Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1566/2013 ~ М-467/2013 от 21.01.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Юмадеевой Д.Н.,

с участием истца Задорожной ФИО12 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4,

представителя истцов Игнатовой ФИО13., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Митряшкиной ФИО14., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1566/2013 по иску Задорожной ФИО15, Задорожного ФИО16 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Тюменской области о признании право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, об обязании заключить договор,

Установил:

Истцы обратились с иском в суд о признании за ними право собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение по адресу <адрес>; об обязании ответчика заключить договор передачи (приватизации) указанного жилого помещения.

Исковые требования истцы мотивируют тем, что Задорожному ФИО17 в связи с прохождением службы в должности начальника ФКУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ предоставлена спорная квартира. Договор социального найма жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем вселились члены его семьи Задорожная ФИО18 супруга, Задорожная ФИО19 дочь, Задорожная ФИО20 дочь, Задорожный ФИО21 сын. С ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрировались по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Задорожный обратился с рапортом о разрешении приватизации квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в письме было указано о необходимости обратиться к уполномоченному лицу с пакетом документов. В ДД.ММ.ГГГГ решили воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, собрали необходимые документы. В ДД.ММ.ГГГГ получили отказ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, оформленный выпиской из протокола № заседания жилищной комиссии, документы были возвращены. В отказе было указано, что выделение квартиры было неправомерным. С отказом не согласны. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Тюмени ответчику было отказано в удовлетворении исковых требований о выселении истцов. Истцы ранее в приватизации жилого помещения не участвовали.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Задорожный ФИО22, Задорожная ФИО23, Задорожная ФИО24, Территориальное управление Росимущества в Тюменской области.

Истец Задорожная ФИО25 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, жилое помещение выделялось незаконно.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Жилое помещение по адресу <адрес> является объектом государственного жилищного фонда, включено в реестр федерального имущества, передано в оперативное управление ответчику. Ответчику предоставлено право самостоятельно рассматривать вопросы о приватизации жилищного фонда. Истцы, третьи лица Задорожная ФИО26 Задорожная ФИО27 являются членами семьи нанимателя жилого помещения Задорожного ФИО28 привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, что подтверждается Договором № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой. Утверждение представителя ответчика о том, что жилое помещение выделено третьему лицу Задорожному ФИО29 незаконно, материалами дела не подтверждается. Спорное жилое помещение передано ответчиком истцам и третьим лицам в бессрочное владение и пользование на основании Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор, а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ № о распределении спорной квартиры в установленном законном порядке незаконными не признаны. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчику отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола ЖБК от ДД.ММ.ГГГГ №, договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, о выселении истцов и третьих лиц из спорного жилого помещения. Основания, по которым состоялось решение суда, значение для рассмотрения требований истцов не имеют.

В силу статьи 2 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указанное в договоре социального найма жилое помещение подлежит передачи лицу, занимающему его на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, в порядке приватизации в собственность бесплатно. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. Согласно статье 11 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Таким образом, единственным основанием для отказа гражданину в приватизации занимаемого им жилого помещения закон предусматривает приватизацию гражданином другого жилого помещения.

На территории Российской Федерации в период приватизации в Российской Федерации истцы стали проживать с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается справками Падунской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой, справкой УФМС России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, договором № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования Российской Федерации не использовали, что подтверждается справками ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений №, № от ДД.ММ.ГГГГ, справками Администрации Заводоуковского городского округа № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, справками Падунской сельской администрации Заводоуковского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. В собственность приобрести жилые помещения граждане вправе только с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи (ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»). Третье лицо Задорожный ФИО30 наниматель жилого помещения, третьи лица Задорожная ФИО31. и Задорожная ФИО32. члены семьи нанимателя, выразили желание не принимать участие в приватизации спорного жилого помещения, что подтверждается нотариально удостоверенными письменными согласиями от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при выше перечисленных обстоятельствах истцы имеют право на бесплатную передачу ответчиком в совместную собственность <адрес>, т.е. на заключение с ним договора приватизации указанного жилого помещения.

Указание ответчиком в ответе на заявление о приватизации, в письменном отзыве на исковое заявление на незаконное распределение спорного жилого помещения, следует расценивать, как уклонение от заключения договора приватизации. В судебном заседании установлено, что истцы право на приватизацию занимаемого им жилого помещения имеют. Поскольку заключение договора приватизации жилого помещения для ответчика является обязательным, ответчик уклоняется от заключения договора, то в силу ст. 445 ч. 4 ГК РФ требования истцов о признании права собственности в равных долях на жилое помещение в порядке приватизации, об обязании заключить договор приватизации, правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 11 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьёй 445 частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности в равных долях по одной второй доли в порядке приватизации на жилое помещение по адресу <адрес> за Задорожной ФИО33, Задорожным ФИО34.

Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Тюменской области заключить с Задорожной ФИО35 с Задорожным ФИО36 договор передачи (приватизации) жилого помещения по адресу <адрес> собственность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2013 года.