Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2020 (2-2573/2019;) ~ М-2768/2019 от 06.11.2019

62RS0001-01-2019-003550-19

№ 2 – 210/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре Скобеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Аладышева Александра Ивановича к администрации г. Рязани о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Аладышев А.И. обратился в суд с иском к администрации г. Рязани о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 322 кв. м, адрес объекта: <адрес>

21.12.2015 г. управлением капитального строительства и коммуникаций администрации <адрес> истцу выданы технические условия на инженерное обеспечение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

11.01.2016 г. управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани был выдан истцу градостроительный план земельного участка.

Истец обратился в администрацию города Рязани с заявлением о выдаче разрешения на строительство, предоставив проектную документацию по строительству дома.

12.02.2016 г. администрацией г. Рязани истцу выдано разрешение на строительство, и в 2019 году им на указанном земельном участке возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 82,5 кв. м.

03.06.2019 г. по заявлению истца кадастровым инженером подготовлен технический план указанного жилого дома.

22.08.2019 г. истцом в адрес администрации г. Рязани направлено уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

30.08.2019 г. администрацией г. Рязани в его адрес направлено уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, из которого следует, что строительство индивидуального жилого дома осуществлено истцом с нарушением границ земельного участка, что не соответствует градостроительным регламентам - предельным параметрам объектов капитального строительства в части отступов зданий от границ участков и равного 3 метрам (Правилами землепользования и застройки в г. Рязани в ред. Решения Рязанской городской Думы от 22.11.2018 г.).

Из заключения специалиста <данные изъяты> от 25.09.2019 г. следует, что возведенный жилой дом, размещенный на земельном участке с кадастровым номером № соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам; отклонения от требований градостроительных регламентов имеются только в части несоблюдения минимальных расстояний до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям, что, по мнению специалиста (с технической точки зрения) не является существенным. С учетом того, что противопожарные расстояния между жилыми домами соответствуют действующим требованиям, данным отклонением можно пренебречь. Дальнейшая эксплуатация указанного жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Просит суд признать за ним право собственности на возведенный индивидуальный жилой дом, площадью 82,5 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Определениями суда от 14.03.2020 г. и от 11.03.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены смежные землепользователи истца - ФИО1, ФИО5 и ФИО6

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии и о согласии на вынесение по делу заочного решения.

Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что возведенный истцом жилой дом расположен на принадлежащем истцу земельном участке и соответствует строительным номам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью при эксплуатации.

Представитель ответчика - администрации г. Рязани в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что строительство индивидуального жилого дома осуществлено истцом с нарушением границ земельного участка, поскольку расстояние от возведенного им жилого дома до забора соседнего земельного участка составляет менее 3-х метров

Третьи лица Аладышев А.И., Паршин Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии. Ранее в судебном заседании поясняли, что с исковыми требованиями они согласны, возведенный истцом жилой дом не нарушает их права как собственников смежных с истцом земельных участков.

Третье лицо Герасимова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.167, 233-234 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц Аладышева А.И. и Паршина Д.В. ранее в судебных заседаниях, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 указано, что одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, необходимо выяснять, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При рассмотрении настоящего дела, судом бесспорно установлено, что Аладышеву А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 322 кв. м, адрес объекта: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2015 г. №; кадастровым паспортом земельного участка от 02.06.2015 г. №; выпиской из ЕГРН от 19.11.2019 г. №

Собственниками смежных с истцом земельных участков являются Аладышев А.И., Паршин Д.В., что подтверждается выписками из ЕГРН № от 20.01.2020 г., № от 13.01.2020 г. Также смежным землепользователем истца является Герасимова М.А., что подтверждается сообщением Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области № от 11.03.2020 г.

Постановлением администрации г. Рязани от 25.10.2019 г. принадлежащему истцу земельному участку присвоен адрес: <адрес>

21.12.2015 г. управлением капитального строительства и коммуникаций администрации г. Рязани истцу выданы технические условия на инженерное обеспечение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

11.01.2016 г. управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани истцу выдан градостроительный план земельного участка.

Истец обратился в администрацию города Рязани с заявлением о выдаче разрешения на строительство, предоставив проектную документацию по строительству дома.

12.02.2016 г. администрацией г. Рязани истцу выдано разрешение на строительство

В 2019 году истцом на принадлежащем ему земельном участке возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 82,5 кв. м.

03.06.2019 г. по заявлению истца кадастровым инженером подготовлен технический план указанного жилого дома.

22.08.2019 г. истцом в адрес администрации г. Рязани направлено уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

Орган местного самоуправления, в соответствии с положениями части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации 30.08.2019 г. вынес уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, из которого следует, что строительство индивидуального жилого дома осуществлено истцом с нарушением границ земельного участка, что не соответствует градостроительным регламентам - предельным параметрам объектов капитального строительства в части отступов зданий от границ участков и равного 3 метрам (Правилами землепользования и застройки в г. Рязани в ред. Решения Рязанской городской Думы от 22.11.2018 г.).

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением администрации г. Рязани от 25.10.2019 г. №, техническими условиями на инженерное обеспечение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, утвержденными председателем технического совета г. Рязани 21.12.2015 г., градостроительным планом земельного участка № от 11.01.2016 г., проектной документацией на жилой дом, разрешением на строительство № от 12.02.2016 г., техническим планом жилого дома от 03.06.2019 г., уведомлением администрации г. Рязани № от 30.08.2019 г. о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

С целью исследования вопросов о соответствии возведённого жилого дома градостроительным и строительным нормам и правилам, о расположении дома в границах принадлежащего истцу земельного участка, а также о том, нарушает ли сохранение данного объекта права и охраняемые законом интересы других лиц, создаёт ли оно угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратился в ООО «СтройКонсул».

Согласно представленному истцом заключению специалиста <данные изъяты> от 25.09.2019 г., возведенный жилой дом, размещенный на земельном участке с кадастровым номером №, возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности в соответствии с его разрешенным использованием, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам; отклонения от требований градостроительных регламентов имеются только в части несоблюдения минимальных расстояний до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям, что, по мнению специалиста (с технической точки зрения) не является существенным. С учетом того, что противопожарные расстояния между жилыми домами соответствуют действующим требованиям, данным отклонением можно пренебречь. Дальнейшая эксплуатация указанного жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Специалист ФИО3, проводившая указанное исследование, будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля свое заключение поддержала. Суду пояснила, что согласно правилам землепользования, застройка может располагаться от границы участка не меньше 3 м. Фактически, дом истца отступает на 1 м. 65 см. от границы его земельного участка с участком соседей, на котором находится <адрес>. Истцом нарушено требование правил землепользования застройки, касательно соблюдения 3 м. от здания до границы земельного участка. Но, поскольку расстояние между домом истца и соседним зданием – домом №, составляет 10,14 м., что соответствует требованиям противопожарных норм, данным отклонением можно пренебречь.

При производстве экспертизы специалистом исследованы документы на дом и земельный участок, произведены осмотр и обмеры земельного участка и расположенного на нем спорного жилого дома. Представленное заключение является полным и обоснованным. Доказательств его опровергающих, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению специалиста.

Анализируя перечисленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушение градостроительного регламента в части расстояния от границы земельного участка до объекта капитального строительства является единственным нарушением, допущенным истцом при строительстве жилого дома.

Как указано выше, третьи лица, являющиеся смежными с истцом землепользователями, в том числе собственник <адрес> Герасимова М.А., о нарушении своих прав, суду не заявили.

Учитывая указанное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что в данном случае несоответствие расстояния от границ земельного участка до построенного на этом земельном участке жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, в связи с чем, не может быть отнесено к существенным нарушениям, препятствующим признанию за истцом права собственности на построенный жилой дом.

Указанное нарушение не оказывает опасного воздействия на человека, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При этом суд учитывает баланс интересов физического лица, осуществившего строительство на основании выданного разрешения, позицию органа местного самоуправления, а также отсутствие альтернативы при отказе в признании права собственности на самовольную постройку (в этом случае законодателем предусмотрен снос постройки либо снос или приведение в соответствие с установленными требованиями).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку возведенное истцом здание, расположенное на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования, не несет угрозы жизни и здоровью граждан, истцом предприняты предусмотренные законом меры для легализации построенного жилого дома, который соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аладышева Александра Ивановича к администрации г. Рязани о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Признать за Аладышевым Александром Ивановичем право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 82,5 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Т.А.Царькова