Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3316/2021 ~ М-2416/2021 от 11.05.2021

Дело № 66RS0003-01-2021-002405-79

Производство № 2-3316/2021

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 августа 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Смирновой А. И.,

с участием представителя истца Ибрагимова А. Б., действующего на основании доверенности <***>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клейн Александра Марковича к администрации Кировского района г. Екатеринбурга о признании решения незаконным о снятии с учета,

установил:

Клейн А. М. обратился в суд с иском к администрации Кировского района г. Екатеринбурга о признании решения незаконным о снятии с учета.

В обоснование исковых требований указал, что постановлением Главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга <***> он в составе семьи матери Ибрагимовой О. В. принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Распоряжением Главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга <***> был снят с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. С указанным распоряжением истец не согласился, считает его незаконным и необоснованным.

В качестве основания по снятию с учета в обжалуемом распоряжении указано, что члены семьи Ибрагимовой (Клейн) О. В. являются собственниками жилых помещений общей площадью *** кв.м.

Между тем, истец указывает, что он не является собственником какого-либо жилого помещения. Семья его матери – Ибрагимовой О. В. имеет в собственности жилое помещение общей площадью *** кв.м. В указанном жилом помещении, расположенном по адресу: *** зарегистрированы трое человек, в том числе, истец. Вместе с тем, приходящийся общий размер жилой площади в нем составляет менее установленного Постановлением Главы г. Екатеринбурга от <***> размере - 16 кв.м на одного человека.

11.04.2020 истец вступил в брак с Соколовой К. В. На момент оформления брачных отношений у супруги в собственности имелась квартира, расположенная по адресу: *** площадью *** кв.м. Между тем, в соответствии со ст. 36 СК РФ указанная квартира является ее личной собственностью, и истец не имеет к ней никакого отношения.

Таким образом, указывает, что обстоятельства, указанные в распоряжении в качестве оснований для снятия с учета не имеют под собой какого-либо доказательственного подтверждения и не соответствуют действительности.

На основании изложенного, истец просил признать незаконным распоряжение главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга № <***> о снятии Клейн А. М. с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий; обязать устранить допущенные нарушения и восстановить Клейн А. М. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация г. Екатеринбурга, Соколова К. В., Ибрагимова О. В., Ибрагимов Г. А.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, судебную защиту своих интересов доверил представителю.

Представитель истца Ибрагимов А. Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Кировского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. Ранее в судебном заседании представила письменный отзыв, доводы которого поддержала.

Третье лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом и в срок, от Ибрагимовой О. В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, причины неявки остальных лиц суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 данного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Граждане, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, перечислены в статье 51 ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст.49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Пунктом 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно материалам учетного дела установлено, что постановлением Главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга <***>, Клейн А. М. в составе семьи матери Ибрагимовой (Клейн) О. В. принят на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 117).

На основании распоряжения Главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга № <***> сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, Ибрагимова О. Б., член ее семьи Клейн А. М. в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д. 16)

Разрешая заявленные требования об оспаривании распоряжения, судом учитывается следующего.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит, что оспариваемое распоряжение органа местного самоуправления повлекло прекращение жилищных прав истца и его матери.

При этом, как разъяснено в абзаце 5 пункта 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. В свою очередь, спор приводит к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, соответственно, требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока (п. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) на оспаривание анализируемого распоряжения, судом отклоняются. Так, согласно представленному реестру почтовых отправлений, распоряжение направлялось только в адрес Ибрагимовой О. В., которой и было получено 06.02.2021. Сведений о направлении документа в адрес Клейн А. М. суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок со дня его извещения о вынесении распоряжения – апрель 2021 г. на оспаривание административным истцом не пропущен.

Кроме того, учитывается факт направления иска в суд 11.05.2021 – в первый рабочий день после окончания трехмесячного срока с момента получения оспариваемого акта Ибрагимовой О. В. (06.02.2021). Так, с 4 по 7 мая 2021 г. включительно объявлены нерабочими днями в соответствии с Указом Президента РФ от 23.04.2021 N 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.», соответственно, срок обжалования с указанной даты также не пропущен.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняет право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Так, Клейн А. М., поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 01 марта 2005 г., мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент принятия Клейн А. М. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, таковыми признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Оценивая доводы истца и возражения стороны ответчика, суд учитывает следующее.

02.04.2004 между Ибрагимовым А. Б. и Клейн О. В. заключен брак, последней присвоена фамилия Ибрагимова (л.д. 159).

Согласно договору купли-продажи от 04.06.2009, заключенному между Кравцовым В. Н. и Ибрагимовым А. Б., покупатель приобретает в единоличную собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, 7/2-36, общей площадью 43,5 кв.м (л.д. 160-161).

24.12.2005 у супругов Ибрагимовой О. В. и Ибрагимова А. Б. родился сын Ибрагимов Георгий Андреевич (л.д. 130).

По сведениям МКУ «Центр муниципальных услуг», с 03.07.2009 в жилом помещении общей площадью 43,5 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, 7/2-36 зарегистрированы: Ибрагимов А. Б. – собственник, Ибрагимова О. В. – жена, Ибрагимов Г. А. – сын и Клейн А. М. – сын жены (л.д. 36).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует о наличии зарегистрированных прав:

за Ибрагимовой О. В. в период с 21.12.2007 по 30.06.2009 – 1/3 доля в праве собственности на комнату площадью 17,6 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маяковского, 6-45 (л.д. 27);

за Ибрагимовым А. Б. – жилое помещение, площадью 43,5 кв. м. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, 7/2-36 (л.д. 24);

за Ибрагимовым Г. А. – в период с 21.12.2007 по 30.06.2009 – 1/3 доля в праве собственности на комнату площадью 17,6 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маяковского, 6-45, и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 51,1 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ирбитская, 66-17 (л.д. 25);

за Клейн А. М. в период с 21.12.2007 по 30.06.2009 – 1/3 доля в праве собственности на комнату площадью 17,6 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маяковского, 6-45 (л.д. 29).

11.04.2020 между Клейн А. М. и Соколовой К. В. заключен брак (л.д. 43).

В свою очередь, Соколова К. В. согласно сведениям МКУ «Центр муниципальных услуг» зарегистрирована с 11.10.2002 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рябиновая, 5 (л.д. 37).

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности Равинскому В. Г. (л.д. 32-34).

Соколова К. В. являлась в период с 12.09.2013 по 18.02.2021 собственником жилого помещения общей площадью 34,7 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 119-125.

Как установлено в судебном заседании, при проведении проверки учетных дел очередников района, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, ответчиком установлена обеспеченность Ибрагимовой О. В. и члена ее семьи Клейн А. М. выше учетной нормы площади жилого помещения 19,04 на одного члена семьи (43,5 + 34,7 + 17,03 = 95,2/5).

Согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Вместе с тем, суд исходит, что 18.02.2021 Соколовой К. В. произведено отчуждение объекта недвижимости, в связи с чем, соответствующее помещении не подлежит включению при установлении нуждаемости в улучшении жилищных условий.

При этом, указанные обстоятельства не свидетельствуют об ухудшении жилищных условий Клейн А. М. и о намеренном создании ситуации нуждаемости в жилье. Так, указанный объект недвижимости приобретался Соколовой К. В. до заключения брака между супругами и право пользования, либо собственности для истца не порождал.

Также, в соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Верховный Суд Российской Федерации в п.13 Постановления Пленума от 02.07.2009 за № 14 также указал, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, уполномоченным органом при установлении нуждаемости истца учтен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности несовершеннолетнему Ибрагимову Г. А., 24.12.2005 г.р.

Согласно выписке, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ирбитская, 66-17 принадлежит на праве общей долевой собственности: Ибрагимову Г. А. – 1/3 доли и Ибрагимовой Т. В. – 2/3 доли (л.д. 18).

Суд исходит, что Ибрагимов Г. А. членом семьи Клейн А. М., по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, не является, право пользования на указанный объект не возникает.

Таким образом, для учетной нормы подлежит расчету жилое помещение, площадью 43,5, в связи с чем, уровень обеспеченности площадью жилого помещения составляет ниже нормы предоставления, которая установлена постановлением Главы г. Екатеринбурга от 31.08.2005 № 824 на одного человека – 8,7 (43,5/5).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что распоряжение главы Администрации Кировского района г. Екатеринбурга № 34/46/64 от 28.01.2021 о снятии Клейн А. М. с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не может быть признано соответствующим закону и заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, истец подлежит восстановлению на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в администрации Кировского района г. Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Клейн Александра Марковича к администрации Кировского района г. Екатеринбурга о признании решения незаконным о снятии с учета – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга № 34/46/64 от 28.01.2021 о снятии Клейн Александра Марковича с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Решение является основанием для восстановления Клейн Александра Марковича на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в администрации Кировского района г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. А. Маркова