Решение по делу № 2-2232/2018 ~ М-1789/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-2232/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2018 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Бушлановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.Б. к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанов А.Б. обратился в суд с иском к Администрации Дмитровского муниципального р-на Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1783 кв.м. с К№, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи жилой дом № и расположенный при доме земельный участок площадью 1200 кв.м. Также постановлением администрации <данные изъяты> с\с Дмитровского р-на ему был предоставлен дополнительно земельный участок площадью 0,03 га. В связи с чем, общая площадь участка при доме составила 1500 кв.м., участок поставлен на кадастровый учет с К№, границы участка не установлены. С целью внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка было установлено, что фактическая площадь участка составляет 1783 г., при этом, земельный участок огорожен забором, границы его не менялись.

Представитель истца Бакакина О.А. поддержала исковые требования, просит их удовлетворить по изложенным выше основаниям, а также пояснила, что согласно выписок из похозяйственной книги на дом, предыдущему владельцу дома ФИО1 был предоставлен в пользование земельный участок при доме площадью 0,20 га. В связи с чем, считает, что истец в силу п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеет право на получение в собственность земельного участка исходя из его фактической площади.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского муниципального р-на Московской области Тадевосян В.С. иск не признал и показал, что земельный участок площадью 1200 кв.м. был приобретен истцом вместе с домом, в последствии ему было дополнительно предоставлено еще 300 кв.м., в связи с чем, участок был поставлен на кадастровый учет площадью 1500 кв.м. При этом, считает, что в пользование истцу какой-либо участок дополнительно не предоставлялся, предыдущий собственник дома ФИО1 право на земельный участок не зарегистрировала, подарила только дом без земельного участка, а новый владелец дома продала истцу уже дом вместе с земельным участком, границы которого были установлены приложенным к договору купли-продажи плану. В связи с чем, считает, что нет оснований для предоставления в собственность истцу дополнительного участка, поскольку истцу он не предоставлялся и в данном случае имеется самозахват земельного участка. Просит учесть, что норма закона, на которую ссылается истец, касается жилых домов, которые были приобретены в порядке наследования, тогда как истец жилой дом купил.

Представитель 3-его лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании было установлено:

ДД.ММ.ГГГГ истец Степанов А.Б. по договору купли-продажи купил у ФИО2 земельный участок и размещенный на нем жилой дом в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору, площадью 1200 кв.м. находящийся в районе д. <адрес>. (л.д. 9).

На приобретенный истцом земельный участок к договору приложен план участка площадью 1200 кв.м. (л.д. 10-11).

Постановлением Главы администрации <данные изъяты> с\о Дмитровского р-на Московской области от 18.10.1995 г. за № истцу Семенову А.Б. был предоставлен в собственность дополнительный земельный участок площадью 0,03 га. для ведения личного хозяйства по договорной цене в <адрес>. Общий земельный участок в собственности при <адрес> составит 0,15 га. (л.д. 12).

На основании данного постановления истцу Семенову А.Б. было выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство на право собственности на землю на земельный участок площадью 1500 кв.м.. (л.д. 13-14).

Согласно выписки из ЕГРН при <адрес> за истцом Семеновым А.Б. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с К№, границы земельного участка не установлены (л.д. 15-16).

Из представленного истцом межевого плана на спорный земельный участок следует, что фактическая площадь участка составляет 1783 кв.м. (л.д. 17-26).

Согласно ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 64 ЗК РФ Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит признать право собственности на земельный участок площадью 1783 кв.м. в соответствии с положениями ч. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В связи с чем, в суд представлены выписки из похозяйственной книги за 1980-1982 г.г. и 1986-1990 г.г., согласно которых при <адрес> в пользовании имеется земельный участок площадью 0,20 га. (л.д. 44-45), приказ № по совхозу «<данные изъяты>» от 13.04.1981 г., согласно которого был закреплен ФИО1 в <адрес> земельный участок 0,20 га. после смерти землепользователя ФИО3. (л.д. 43).

Согласно ч. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Из договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1. подарила жилой дом, находящийся в <адрес> свое дочери ФИО2. Земельный участок под дом в размере 100 кв.м. выделен совхозом «Внуковский» по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Из вышеизложенного следует, что земельный участок площадью 0,20 га. выделялся ФИО7 в 1981 г., тогда как на момент дарения жилого дома дочери ФИО10, при доме уже имелся земельный участок площадью только 100 кв.м., который был выделен при доме совхозом «<данные изъяты>» перед заключением сделки в 1990 г.

Таким образом, при доме земельный участок площадью 0,20 га. с 1990 г. не имелся, ФИО1 был оставлен в пользовании уже земельный участок площадью только 100 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 212 ГК РФ Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, судом установлено, что за Степановым А.Б. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., земельный участок истца по фактическому пользованию превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах, стороной истца не представлено суду достоверных и убедительных доказательств того, что земельным участком в фактических границах истец длительное время пользуется, когда-либо ему предоставлялся, запользованный им земельный участок относится к землям не разграниченной государственной собственности, представитель ответчика возражает передаче запользованного земельного участка истцу.

Доводы представителя истца как основание для признания за истцом права собственности на земельный участок большей площадью являются основания, указанные в ч. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд полагает необоснованными, поскольку жилой дом не был им наследован, а приобретен по договору купли-продажи, при этом, на момент дарения жилого дома у ФИО1 в пользовании имелся земельный участок только 100 кв.м., в последствии ее дочь ФИО2. приобрела право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., который был и продан ею истцу вместе с домом.

Вместе с этим, фактическое пользование истцом Степановым А.Б. спорным земельным участком не предусмотрено законом в качестве основания для признания за ним права собственности на земельный участок большей площадью.

Руководствуясь ст. 64 ЗК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова А,Б. к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1783 кв.м. с К№, расположенный по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: подпись