Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5427/2015 ~ М-4827/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-5427/2015 Мотивированное решение изготовлено 24.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что банк предоставил ФИО1 по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 495 193 руб. сроком на 60 месяцев, с условием ежемесячной уплаты за пользование кредитом 15 % годовых, для целевого использования – приобретения заемщиком в собственность автомобиля ******. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов в соответствии с п. 6.1 Правил предоставления АО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства ФИО1 передал в залог банку автомобиль ******, 2011 года выпуска, цвет черный, двигатель № ******, идентификационный номер (VIN) № ******, паспорт транспортного средства <адрес> выдан 02.03.2011. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако погашение кредита производилось ненадлежащим образом.

Также банк предоставил ФИО1 по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 300000 руб., сроком на 36 месяцев, с условием ежемесячной уплаты за пользование кредитом 18,9 % годовых. При этом сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако погашение кредита производилось ненадлежащим образом.

В связи с изложенным просили взыскать с ответчика досрочно долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206503 руб. 14 коп., в том числе остаток основного долга по кредиту – 101061 руб. 67 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 80626 руб. 56 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 83 руб. 06 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 14 472 руб. 71 коп., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 8554 руб. 93 коп., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1 704руб. 21 коп.; по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 633 руб. 48 коп., в том числе остаток основного долга по кредиту – 29489 руб. 92 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 78462 руб. 35 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 639 руб. 39 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 8 751 руб. 38 коп., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 8096 руб. 77 коп., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1 193 руб. 67 коп.

Также просили взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12531 руб. 37 коп., обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и находящееся в залоге у АО «Райффайзенбанк», легковой автомобиль ******, 2011 года выпуска, цвет черный, двигатель № ******, идентификационный номер (VIN) № ******, паспорт транспортного средства <адрес> выдан 02.03.2011, установив начальную продажную цену в размере 543 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № ****** о предоставлении заемщику 495 193 руб., сроком на 60 месяцев, с условием ежемесячной уплаты за пользование кредитом 15 % годовых для целевого использования – приобретения заемщиком в собственность автомобиля ******. По условиям соглашения заемщик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в указанном договоре размере, перечислив их на счет заемщика в банке № № ******. В то же время заемщик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил 206503 руб. 14 коп., в том числе остаток основного долга по кредиту – 101061 руб. 67 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 80626 руб. 56 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 83 руб. 06 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 14 472 руб. 71 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 8554 руб. 93 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1 704руб. 21 коп.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами, неустойкой и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов в соответствии с п. 6.1 Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства ФИО1 передал в залог банку автомобиль № ****** года выпуска, цвет черный, двигатель № ******, идентификационный номер (VIN) № ******, паспорт транспортного средства <адрес> выдан 02.03.2011.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. (п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1 ст. 28.1, п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Заключением АО «Райффайзенбанк» об определении актуальной рыночной стоимости рыночная стоимость предмета залога - легкового автомобиля ******, 2011 года выпуска, цвет черный, двигатель № ******, идентификационный номер (VIN) № ******, паспорт транспортного средства <адрес> выдан 02.03.2011, составила 543 000 руб.

Установив, что заемщиком были допущены неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет залога. Указанная истцом начальная продажная цена имущества ответчиком какими-либо доказательствами не оспорена, поэтому суд полагает возможным принять ее во внимание.

Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае имеются, стоимость заложенного имущества суд находит соразмерной сумме задолженности ответчика, принимая во внимание, что заложенное имущество находится в фактическом пользовании ответчика, при этом им не представлено достоверных сведений о состоянии заложенного имущество в настоящее время.

В связи с чем требование истца об обращении взыскания на являющийся предметом залога легковой автомобиль ******, 2011 года выпуска, цвет черный, двигатель № ******, идентификационный номер (VIN) № ******, паспорт транспортного средства <адрес> выдан 02.03.2011, с установлением начальной продажной цены в размере 543 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № ****** о предоставлении заемщику 300000 руб., сроком на 36 месяцев, с условием ежемесячной уплаты за пользование кредитом 18,9 % годовых. По условиям соглашения заемщик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в указанном договоре размере, перечислив их на счет заемщика в банке № № ******. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил 126 633 руб. 48 коп., в том числе остаток основного долга по кредиту – 29489 руб. 92 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 78462 руб. 35 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 639 руб. 39 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 8 751 руб. 38 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 8096 руб. 77 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1 193 руб. 67 коп.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме в размере 126 633 руб. 48 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в общей сумме 12531 руб. 37 коп.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206503 руб. 14 коп., из которых остаток основного долга по кредиту – 101061 руб. 67 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 80626 руб. 56 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 83 руб. 06 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 14 472 руб. 71 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 8554 руб. 93 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1 704руб. 21 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 633 руб. 48 коп., из которых остаток основного долга по кредиту – 29489 руб. 92 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 78462 руб. 35 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 639 руб. 39 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 8 751 руб. 38 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 8096 руб. 77 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1 193 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 12531 руб. 37 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1:

- легковой автомобиль ******, 2011 года выпуска, цвет черный, двигатель № ******, идентификационный номер (VIN) № ******, паспорт транспортного средства <адрес> выдан 02.03.2011, установив начальную продажную цену в размере 543 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гисматулина Д.Ш.

Копия верна. Судья Гисматулина Д.Ш.