Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2018 от 16.01.2018

                                                                                                                                дело 12-102/18

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                        по делу об административном правонарушении

«6» марта 2018 года                                                              г. Щёлково, Московской области

    Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием Хорошавина ФИО3, в открытом судебном заседании, рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи 275 судебного участка от 25 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении в отношении Хорошавина С.Е., о назначении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа 1.000 рублей,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 275 судебного участка от 25 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении Хорошавину С.Е., назначено по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа 1.000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, Хорошавин С.Е. подал жалобу, в которой сообщает о необоснованности постановления мирового судьи, полагает, что возвращение однократно направленного почтового отправления, считается надлежащим извещением только в отношении судебных отправлений с отметкой «судебное», направленное ему постановление от 23 августа 2017 года о назначении штрафа 500 рублей судебным не являлось. В соответствии с п. 20.17 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114 -п «При неявке адресатов за РПО (регистрируемым почтовым отправлением) в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. В соответствии с материалами дела почтовое извещение было направлено в его адрес только один раз. Сведения о вторичном извещении отсутствуют. При таких обстоятельствах он не может считаться извещенным надлежащим образом, о вынесенном в отношении его постановлении. Порядок направления почтового извещения был нарушен. Постановление от 5 августа 2017 года он не получал, вследствие нарушения почтовой организацией порядка направления извещений.

Хорошавин С.Е. в судебном заседании подтвердил доводы жалобы, предлагает отменить постановление в связи с тем, что сотрудники почты не приносили ему уведомления о наличии штрафа, другие штрафы он оплачивает регулярно

Судом при рассмотрении жалобы Хорошавина С.Е. исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

-корешок повестки Хорошавину С.Е., протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, где Хорошавин С.Е. сообщает, что извещения о штрафе он не получал л.д.4,

-сведения о наличии правонарушений у Хорошавина С.Е. л.д. 5-6, постановление от 5 августа 2017 года о совершении правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с фотофиксацией автомобиля нарушителя <данные изъяты> с регистрационным знаком №, где также имеется штрих код почты России л.д. 7,

-сведения о прохождении почтового отправления, полученные с использованием официального веб-сервиса ФГУП «Почта России», где имеются сведения о направлении копии постановления Хорошавину С.Е. по адресу: <адрес> указан идентификатор л.д. 9,     

-рапорт инспектора ДПС о направлении дела мировому судье л.д.10,

-сведения об уведомлении Хорошавина С.Е. СМС - сообщением о месте и времени судебного заседания л.д. 11, копия паспорта Хорошавина С.Е. л.д. 13,

-объяснение Хорошавина С.Е., из которого следует, что квитанцию о штрафе он не получал л.д. 14,

-постановление от 25 декабря 2017 года о назначении наказания Хорошавину С.Е. по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа 1000 рублей л.д.15-16

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

    Из материалов дела следует, что Хорошавину С.Е. вменяется совершение правонарушения по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Хорошавин С.Е. не уплатил административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления о привлечении его к административной ответственности, постановление вступило в законную силу 23 сентября 2017 года.

    При оценке доводов жалобы Хорошавина С.Е. о невручении копии постановления нельзя не учитывать разъяснения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при примении КоАП РФ»      Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Как видно из распечатки сведений о прохождении почтового отправления, полученных с использованием официального веб-сервиса ФГУП «Почта России», имеются сведения о направлении копии постановления Хорошавину С.Е. по адресу: <адрес> указан идентификатор, однако постановление возвращено в связи с временным отсутствием адресата.     

При рассмотрении жалобы судом установлено, что Хорошавин С.Е., проживающий по адресу: <адрес>, 23 ноября 2017 года в 00.01 часов не уплатил административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления о привлечении его к административной ответственности, постановление вступило в законную силу 23 сентября 2017 года. Хорошавин С.Е. совершил правонарушение предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Указанные в протоколе обстоятельства совершенного правонарушения по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией постановления от 5.08.2017 года, распечаткой сведений о неоплате штрафа, распечаткой сведений о прохождении почтового отправления, полученные с использованием официального веб-сервиса ФГУП «Почта России», где имеются сведения о направлении копии постановления Хорошавину С.Е. по адресу: <адрес>, указан идентификатор л.д. 9,     

Таким образом доводы жалобы о том, что Хорошавину С.Е. не вручалось постановление судом проверены, признаны несостоятельными, постановление мирового судьи 275 судебного участка от 25 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении в отношении Хорошавина С.Е. следует оставить без изменения, жалобу Хорошавина С.Е. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ,

                                                                 Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 275 судебного участка от 25 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении в отношении Хорошавина ФИО4, о назначении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа 1.000 рублей - оставить без изменения.

Судья:                                                                                                                 Александров А.П.