Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2012 от 24.07.2012

Дело № 1-23/2012                                                             П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2012 год                                                                                     п. Муезерский                                                                    

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

с участием государственного обвинителя Софьиной Н.М.,

подсудимого Безменова С.Н.,

защитника - адвоката Клевно С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сакулиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Безменова С.Н., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. На <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Безменов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах :

В один из дней периода с <данные изъяты>, Безменов С.Н. находясь около <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя в качестве орудия преступления найденную там же <данные изъяты> сорвал ею навесной замок входной двери гаража, расположенного около <адрес>, и незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил девять листов ДВП размером 1,22 м х 2,75 м твердая (403), стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, принадлежащие Е. После чего Безменов С.Н. с похищенным с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Е.. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Безменов С.Н. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения, а также указал, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Е.. в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела без его участия. Выразил свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения. Претензий к подсудимому не имеет и не желает назначения подсудимому сурового наказания.

Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимым ходатайство, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Кроме личного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью материалов уголовного дела.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Безменов С.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Безменова С.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что Безменов С.Н. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Безменову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Безменов С.Н. судим: -<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>

Безменов С.Н. совершил преступление средней тяжести до вынесения приговора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Безменову С.Н., суд признает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности умышленного, корыстного и посягающего на собственность гражданина преступления, отнесенного к категории средней тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая критическое отношение подсудимого к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не желавшего назначения подсудимому сурового наказания, учитывая предшествующее поведение подсудимого, имеющее явную криминальную направленность, многократное совершение им корыстных преступлений против собственности в течение короткого периода времени (2009 - 2010 г.г.), а также характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает исправление подсудимого возможным только в условиях изоляции от общества, что будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Альтернативные виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить реализации задач уголовной ответственности.

Суд назначает подсудимому наказание, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Безменова С.Н., суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного. Оснований для назначения альтернативного вида наказания, с учетом признанной судом невозможности исправления подсудимого Безменова С.Н. без изоляции от общества, данных о его личности, его имущественного положения и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подсудимому подлежит назначению путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом отбытого по указанному приговору суда наказания.

При назначении вида исправительного учреждения, в связи с отсутствием в действиях Безменова С.Н. рецидива преступлений,     наказание подлежало отбыванию в исправительной колонии общего режима. Однако, при осуждении Безменова С.Н. приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в его действиях установлено наличие рецидива и вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима. Следовательно, при назначении Безменову С.Н. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ отбывание наказания надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Клевно С.Н. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст. 131 - 132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату на стадии предварительного расследования, в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> отнести к процессуальным издержкам по делу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - товарный и кассовый чеки подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.     ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -                                                      ░.░. ░░░░░░░