Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4896/2021 ~ М-3284/2021 от 15.04.2021

                      №2-4896/2021

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                       28 июля 2021 года

               Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Управе Восточного административного округа города Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя ФИО5 требования тем, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире произведена самовольная перепланировка и переустройство: между помещениями № (гардеробная), № (коридор) и № (туалет) демонтированы перегородки с дверными блоками, возведены новые перегородки с дверными блоками; демонтированы дверные блоки в помещении № ( кухня) и № ( жилая), установлен новый дверной блок; часть площади коридора используется под гардеробную и санузел; между помещениями № ( кухня) и № ( жилая) демонтирована перегородка, возведена новая; между помещениями № ( жилая) и № (коридор) демонтирована часть перегородки; между помещениями № ( жилая) и № ( жилая) демонтирована перегородка; заложен дверной проем между помещениями № ( коридор) и № ( жилая).. Просят суд сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку произведенные перепланировки и переустройство не нарушают права и законные ФИО11 иных лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ истцами уточнены требования в части произведенных перепланировок и переустройства, а именно: между помещениями № (гардеробная), № (коридор) и № (туалет) демонтированыперегородки с дверными блоками, возведены новые перегородки с дверными блоками; демонтированы дверные блоки в помещения № (кухня) и № (жилая), установлен дверной блок; часть площади коридора используется под гардеробную и санузел;между помещениями № (кухня) и № (жилая) демонтирована перегородка, возведена новая;между помещениями № (жилая) и № (коридор) демонтирована часть перегородки;между помещениями № (жилая) и № (жилая) демонтирована перегородка.В ходе обследования помимо перепланировки зафиксированы изменения в параметрах смежных помещений - длина стены, произошедшие в процессе эксплуатации. Назначения помещений осталось прежним;заложен дверной проем между помещениями № (коридор) и № (жилая);в ходе проведения ремонтных работ по перепланировке был произведен так же косметическийремонт в помещении № (жилая). В результате чего площадь жилого помещения уменьшилась.Назначение помещения осталось прежним.

Истцы в судебное заседание не явились, в лице представителя по доверенности ФИО8 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Управы Восточного АО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, просьбы о рассмотрении дела по существу в их отсутствие не поступали. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации ФИО5 права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам в силу ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из отзыва Управы Восточного административного округа в лице представителя по доверенности ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования подлежат удовлетворению при условии соблюдения требований жилищного законодательства, а также санитарно-гигиенических, объемно-планировочных, противопожарных требований. При этом указала на то. что представленное на дату отзыва техническое заключение ООО «Проект-индустрия» не является достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим соответствие перепланировки установленным нормам и правилам.

    Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу требований частей 1, 5 и 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 558-ФЗ) перепланировка и переустройство помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (решения о согласовании), которое является основанием проведения переустройства жилого помещения.

Положениями статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 558-ФЗ) установлено, что самовольным являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцы являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о технико-экономических показателях № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО <данные изъяты>» следует, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу произведены изменения, а именно: между помещениями № (гардеробная), № (коридор) и № (туалет) демонтированы перегородки с дверными блоками, возведены новые перегородки с дверными блоками; демонтированы дверные блоки в помещении № ( кухня) и № ( жилая), установлен новый дверной блок; часть площади коридора используется под гардеробную и санузел; между помещениями № ( кухня) и № ( жилая) демонтирована перегородка, возведена новая; между помещениями № ( жилая) и № (коридор) демонтирована часть перегородки; между помещениями № ( жилая) и № ( жилая) демонтирована перегородка; заложен дверной проем между помещениями № ( коридор) и № ( жилая). В ходе обследования помимо перепланировки зафиксированы изменения в параметрах смежныхпомещений - длина стены, произошедшие в процессе эксплуатации. Назначения помещений осталось прежним; в ходе проведения ремонтных работ по перепланировке был произведен так же косметический ремонт в помещении № (жилая). В результате чего площадь жилого помещения уменьшилась; назначение помещения осталось прежним. Технико-экономические показатели до перепланировки и переустройства: общая площадь <адрес>,2 кв.м., жилая площадь <адрес>,8кв.м., после: общая площадь <адрес>,5 кв.м., жилая площадь <адрес>,9 кв.м., что также подтверждается копией технического плана помещения о ДД.ММ.ГГГГ, экспликацией.

Как установлено экспертным заключением №№/к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенной экспертизы, перепланировка и переустройство помещений №,№ по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно дополнения к техническому заключению ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выполненная перепланировка и переустройство спорного жилого помещения удовлетворяют требованиям СП 54.13330 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в отношении прочности, устойчивости, находится в удовлетворительном состоянии, не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные ФИО11 граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что произведенные в помещении, принадлежащем истцам перепланировка и переустройство отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям, строительным нормам и правилам, государственным стандартам, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью.

А потому исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    исковые требования удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно:

    между помещениями № (гардеробная), № (коридор) и № (туалет) демонтированы перегородки с дверными блоками, возведены новые перегородки с дверными блоками;

    демонтированы дверные блоки в помещения № (кухня) и № (жилая), установлен дверной блок;

    часть площади коридора используется под гардеробную и санузел;

    между помещениями № (кухня) и № (жилая) демонтирована перегородка, возведена новая;

    между помещениями № (жилая) и № (коридор) демонтирована часть перегородки;

    между помещениями № (жилая) и № (жилая) демонтирована перегородка.

    заложен дверной проем между помещениями № (коридор) и № (жилая);

технико-экономические показатели до перепланировки и переустройства: общая площадь <адрес>,2 кв.м., жилая площадь <адрес>,8кв.м., после изменений: общая площадь <адрес>,5 кв.м., жилая площадь <адрес>,9 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья            подпись    С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 04.08.2021.