Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2019 ~ М-977/2019 от 31.07.2019

Дело № 2–1154/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                 25 сентября 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Кулачинской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хасанову Альберту Шамильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к Хасанову А.Ш. о взыскании задолженности образовавшейся за период с 21.12.2009 по 31.05.2010 в размере 57803,40 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1934,10 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 20.10.2008 г. между Хасановым А.Ш. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №*** с лимитом задолженности 25000, 00 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 21.12.2009 г. по 31.05.2010 г. Заключительный счет был направлен Ответчику 31.05.2010 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

15.05.2018 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 15.05.2018 г. и Актом приема-передачи прав требований от 15.05.2018 г. к Договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженности ответчика по договору перед банком составляет 57803,40 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

ООО «Феникс» извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилось, направив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Хасанов А.Ш. в судебное заседание не явился, направив возражения на исковое заявление и заявление о применении срока исковой давности.

На основании ст.167 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч. 2 и ч.3 ст. 434 ГК РФ, предусматривающими, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Как следует из положений ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2008 года Хасанов А.Ш. обратился ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, которое является предложением (офертой), просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с установлением лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Ответчик своей подписью в вышеуказанном заявлении подтвердил, что с Общими условиями кредитования счета и Тарифами по кредитным картам ознакомлен.

Указанные действия свидетельствуют о намерении Хасановым А.Ш. вступить в кредитные отношения с истцом.

Согласно выписки из лицевого счета за период с 21.05.2008 по 15.05.2018 г. Хасанов А.Ш. произвел активацию кредитной карты банка 31 октября 2008 года года путем снятия наличных, и в последующем производил операции по карте, при этом обязательства по возврату задолженности исполнял ненадлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательства с определенным сроком исполнения.

15.05.2018 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 15.05.2018 г. и Актом приема-передачи прав требований от 15.05.2018 г. к Договору уступки прав(требований).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Размер задолженности Хасанова А.Ш. на момент передачи права требования (15 мая 2018 г.), составил 57803,40 руб.

В связи с чем, 12 марта 2019 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Можги УР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Хасанова А.Ш. задолженности в размере 58770,45 руб. с учетом госпошлины. Судебный приказ вынесен 19 марта 2019 года, который по заявлению Хасанова А.Ш. отменен мировым судьей 05 апреля 2019 года.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Разрешая данное требование, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 12 указанного постановления гласит, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из представленных истцом документов (заявления-анкеты, Тарифов по кредитным картам и Общих условий выпуска и обслуживания карт) невозможно установить лимит кредита, на какой срок выдан кредит. Согласно выписке из лицевого дата последней операции по счету, направленной на погашение кредита, 06 ноября 2009 года. Соответственно, трёхгодичный срок, установленный для подачи требования о защите нарушенного права в суд, у истца истек 06 ноября 2012 года.

Следовательно, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа (12 марта 2019 г.) и в последующем с исковым заявлением в Можгинский районный суд УР (27 июля 2019 года) о взыскании задолженности с Хасанова А.Ш. в размере 57803,40 руб. ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности.

Таким образом, заявление Хасанова А.Ш. о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Доказательств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Поскольку требования о взыскании процентов являются производными от требований о взыскании суммы основного долга, в удовлетворении которого отказано по указанным основаниям, то и требования о взыскании процентов за пользование кредитом также удовлетворению не подлежат.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хасанову Альберту Шамильевичу о взыскании задолженности за период с 21.12.2009 по 31.05.2010 в размере 57803,40 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1934,10 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Ходырева Н.В.

Копия верна