Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2011 от 18.04.2011

               Дело № 12-113/11

РЕШЕНИЕ

Краснодарский край город Новороссийск                 13 мая 2011 года                 

      Судья Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края Перваков О.Н.,

с участием адвоката Кочетова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Красовском Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Широкова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №81 города Новороссийска Абштырь В.Д., вынесенное в отношении Широкова С.В. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №81 г.Новороссийска Абштырь В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ Широков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Широков С.В. в жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г.Новороссийска просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка №81 г.Новороссийска Абштырь В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, считая данное судебное постановление незаконным.

В судебном заседании Широков С.В. и его адвокат на удовлетворении жалобы настаивали по основаниям, изложенным в жалобе. Широков С.В. показал, что во время составления протокола об административном правонарушении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, он не управлял автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, он никуда не ездил на автомобиле, а просто находился рядом с машиной. Приехали сотрудники ДПС и начали оформлять в отношении него протоколы. Понятые при составлении протоколов на <адрес> присутствовали. В здании наркологического диспансера на <адрес> понятых, он не видел. Он не отказывался от того, что он был не трезвый, но на машине никуда не ездил и поэтому полагает, что не должен нести административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Полагает, что сотрудники БДПС необоснованно составили на него протокол.

Инспектор ДПС БДПС ФИО5, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного они выехали для оформления ДТП на <адрес>. На месте стояли два автомобиля. Автомобиль Мазда, со слов второго участника ДТП совершил столкновение с стоявшим автомобилем. Было установлено, что водителем автомобиля Мазда является Широков С.В.. При общении с ним были видны визуально признаки алкогольного опьянения, что он и сам не отрицал. После того как были опрошены очевидцы было установлено, что Широков С.В. управлял автомобилем перед их приездом. Широков С.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на месте. Тогда они проехали в наркологический диспансер на <адрес>, где Широков С.В. также отказался пройти медицинское освидетельствование. Понятые при составлении протоколов присутствовали и написали объяснения. Широков С.В. отказался от подписей в протоколах. Автомобиль Мазда, после отстранения Широкова С.В. от управления транспортным средством был передан под сохранную расписку его дочери.

Свидетель ФИО6 показал, что он является соседом Широкова С.В.. Он точно дату не помнит, но пояснил, что видел, как сотрудники ДПС оформляли протоколы в отношении Широкова С.В.. При составлении протоколов на <адрес> он видел, что были понятые. Затем, когда поехали в наркологический диспансер, но там понятых он не видел. Широков С.В. в наркологическом диспансере отказался от подписи в акте и поэтому не стали проводить его освидетельствование. Он на своем автомобиле отвез Широкова С.В. к дому.

Свидетель ФИО7 показал, что он ремонтировал автомобиль Мазда, принадлежащий Широкову С.В. В феврале, точную дату не помнит он позвонил Широкову С.В. и они договорились, что он подгонит автомобиль Мазда к магазину и оставит его там, на стоянке перед магазином. Примерно в 20 часов он пригнал автомобиль Широкова к магазину на <адрес> и припарковал на стоянку перед магазином. Ключи он оставил в автомобиле, как они договорились с Широковым, а сам уехал.

Заслушав пояснения Широкова С.В., показания свидетелей, исследовав материалы дела, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Широкова С.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке (л.д.<данные изъяты>), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что Широков С.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.№).

Протокол о направлении водителя транспортного средства Широкова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию был составлен должностным лицом ДПС БДПС в присутствии двух понятых (л.д.№).

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Согласно исследованным доказательствам ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут на <адрес> края Широков С.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Широковым С.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д.№); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.№); актом освидетельствования на состояние опьянения № (л.д.№); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (л.д.№).

Объяснениями свидетелей ФИО8, ФИО9. Рапортом ИДПС по г.Новороссийску ФИО5.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Широкова С.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Широкова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Широкову С.В. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №81 г.Новороссийска Абштырь В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Широков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Указание Широкова С.В. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не управлял автомобилем Мазда, в связи, с чем отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, суд оценивает критически, так как эти показания противоречат показаниям свидетелей и исследованным письменным материалам дела. Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 факты управления автомобилем и отказа Широкова С.В. от прохождения медицинского освидетельствования не опровергнуты. Их показания также согласуются с остальными доказательствами по делу и им не противоречат. ФИО7 согласно его показаниям припарковал автомобиль Мазда, принадлежащий Широкову С.В. возле магазина на парковочной стоянке в 20 часов, а административное правонарушение совершено в 21 час 15 минут. Согласно показаниям свидетелей в момент обнаружения правонарушения автомобиль Мазда не находился в пределах парковочной стоянки магазина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №81 города Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, о признании Широкова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Судья:                         О.Н. Перваков