Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1601/2013 ~ М-1444/2013 от 02.09.2013

дело 2-1601/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Орёл

Железнодорожный районный суд в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указав, что 13.12.2012г. между ней и ЗАО «Гута-Страхование» был заключен договор страхования ГС 91-ТС12/0045003. По данному договору были застрахованы риски «повреждения» и «хищения» ТС «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности истцу. Страховая стоимость имущества составила <данные изъяты>, страховая премия <данные изъяты>

11.02.2013г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место около <адрес>, автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан, управлявший принадлежащим истцу автомобилем, ФИО4 Согласно указанному выше договору страхования, страховая компания обязана возместить причиненный автомобилю ущерб независимо от вины лица, им управлявшим. 18.02.2013г. истец обратилась в свою страховую компанию в Орловский филиал ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховая компания причиненный ущерб не возместила. Согласно заключению авторизованного дилерского центра «Возрождение» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>

ФИО1 просит суд взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в счет страхового возмещения <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО5 требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, при этом уточнили требования, просили взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В части требований о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> отказались, о чем судом было вынесено определение о прекращении производства по делу в части, в связи с отказом истца от части исковых требований.

Представитель ответчика ФИО6, возражая относительно заявленных требований, суду пояснил, что ЗАО «Гута-Страхование» все обязательства перед истцом исполнило, в связи с чем, требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению. В связи с добровольным удовлетворением требований истца требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. Просит суд в иске ФИО1 отказать в полном объеме. В связи с добровольным удовлетворением требований, просил обязать истца передать поврежденные детали подлежащие замене.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 5-6).

13.12.2012г. между ФИО1 и ЗАО «Гута-Страхование» был заключен договор страхования ГС 91-ТС12/0045003. По данному договору были застрахованы риски «повреждения» и «хищения» ТС «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности истцу. Страховая стоимость имущества составила <данные изъяты>, страховая премия <данные изъяты> (л.д. 7-9).

11.02.2013г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место около <адрес>, автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан, управлявший принадлежащим истцу автомобилем, ФИО4

Согласно указанному выше договору страхования, страховая компания обязана возместить причиненный автомобилю ущерб независимо от вины лица, им управлявшим.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд находит их бесспорно установленными.

18.02.2013г. истец обратилась в страховую компанию в Орловский филиал ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из представленного ЗАО «Гута-Страхование» уведомления следует, что страховая компания приостановила исполнение своего обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с тем, что в ЗАО «Гута-Страхование» не поступил страховой взнос по полису ТС12-045003 от 13.12.2012г.

Поскольку ЗАО «Гута-Страхование» страховое возмещение не выплатило, истец обратился в ООО «Возрождение» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заявке на работы № ЕН-0000285 от 21.08.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет <данные изъяты>

Поскольку ответчик ЗАО «Гута-Страхование» оспаривал предъявленную к взысканию сумму восстановительного ремонта, судом была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО7

Согласно экспертному заключению, составленному ИП ФИО7 от 5.11.2013г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по ценам дилера составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что 11.11.2013г. ЗАО «Гута-Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 11.11.2013г.

В судебном заседании истец и ее представитель отказались от требований о взыскании страхового возмещения, просили взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> 18 коп. не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1,2,45 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2012г.) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что действиями ответчика по невыплате своевременно страхового возмещения были нарушены права ФИО1 как потребителя, суд, с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>, что соразмерно перенесенным нравственным страданиям.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца удовлетворены судом в размере <данные изъяты> соответственно, штраф подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что за проведение оценки ФИО1 оплачено <данные изъяты>, за бампер передний- с/у отплачено <данные изъяты>

Указанные расходы истца являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орёл» государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в доход муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину в размере <данные изъяты> путем её перечисления через ИФНС России по <адрес>.

Обязать ФИО1 передать ЗАО «Гута-Страхование» поврежденные детали, подлежащие замене, согласно заключению ИП ФИО7 № от 2.11.2013г.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Авраменко О.В.

дело 2-1601/13

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>