Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2022 ~ М-25/2022 от 10.01.2022

дело № 2-1294/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года            г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Осипова ФИО6 к Важенину ФИО7 о взыскании суммы долга и штрафа за просрочку платежа по договору займа (расписке),

УСТАНОВИЛ:

    Осипов С.А. обратился в суд с иском к Важенину Г.Л. о взыскании суммы долга в размере 271 380 руб. и штрафа за просрочку платежа в размере 28 620 руб. по договору займа (расписке) ДД.ММ.ГГГГ расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 550 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец дал в долг ответчику денежные средства в размере 271 380 руб.

Указанную сумму ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ написанной собственноручно ответчиком.

Несмотря на требование о возврате денег, которое истец в письменном виде направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик долг ему не вернул.

Таким образом, задолженность заемщика по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 271 380 руб., штраф за просрочку платежа 28 620 руб. Расчет представлен в материалы дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Курпилянская Н.А. иск поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Важенин Г.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен телеграммой.

     Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть предоставлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств. Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа, а именно подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа в письменной форме в виде расписки.

Из текста расписки следует, что Важенин Г.Л. получил от Осипова С.А. деньги в сумме 271 380 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ В случае не выплаты до ДД.ММ.ГГГГ на остаток невыплаченной суммы ответчик обязуется выплачивать штраф в размере 1 % за каждый день просрочки.

Расписка предоставлена в дело в оригинале.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Претензию о погашении задолженности по договору займа (расписке) и выплате штрафа за нарушение сроков возврата займа.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ Важенин Г.Л. (заемщик) и Осипов С.А. (займодавец) заключили договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 271 380 руб., которые заемщик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Сумма займа передана ответчику, что подтверждено распиской заемщика.

Договор займа соответствует положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение обязанности, установленной статьей 810 Гражданского Кодекса РФ, Важенин Г.Л. сумму займа в предусмотренный договором срок не возвратил.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 271 380 руб. рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик не вернул в установленный договором займа срок сумму займа, с ответчика подлежит уплате штраф, предусмотренный статьей 330 Гражданского Кодекса РФ.

Истец просил взыскать с ответчика штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ и с учетом добровольного снижения суммы штрафа - в размере 28 620 руб.

При этом представленный истцом расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем принимается судом.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает оплаченную государственную пошлину с ответчика в размере 6 550 руб.

Для представления интересов в суде истец заключил Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с Курпилянской Н.А., стоимость услуг по данному договору составила 35 000 руб., оплата понесенных расходов подтверждается справкой об операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя ст. 94 ГПК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., что подтверждается справкой об операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ и Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Учитывая характер оказанных услуг, сложность гражданского дела, длительность судебного разбирательства, объем оказанной представителем правовой помощи, представление договора, квитанции, подтверждающей оплату указанных расходов, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов подлежат удовлетворению частично в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Осипова ФИО8 к Важенину ФИО9 - удовлетворить.

Взыскать с Важенина ФИО10 в пользу Осипова ФИО11

- сумму долга по договору займа (расписке) в размере 271 380 (двести семьдесят одна тысяча триста восемьдесят) рублей,

- штраф за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 620 (двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                        Кудрякова Ю.С.