Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2016 (2-4523/2015;) ~ М-2646/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-210/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 июня 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Красноярского края «Общество защиты прав потребителей «Правопорядок» в интересах Быковой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

РОО Красноярского края «Общество защиты прав потребителей «Правопорядок» обратилось в суд с указанным иском в интересах Быковой Е.В. (с учетом уточнений), мотивируя тем, что последняя, на основании Договора участия в долевом строительстве У от 18 сентября 2014 года, является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х и застройщиком которой являлся ответчик. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки: неровный уровень пола, потолка и стен. Стоимость устранения недостатков, в соответствии с заключением судебно – строительной экспертизы, составила 239782 рубля. 25 января 2015 года в адрес ответчика была направлена претензия об уменьшении цены договора, однако ответа на нее не последовало. При изложенных обстоятельствах, просит (с учетом уточнений) снизить цену договора на указанную выше сумму, взыскать расходы по проведению экспертизы в ООО «Квазар» в размере 12000 рублей, взыскать неустойку в размере 239782 рубля и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истица Быкова Е.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Представитель ответчика – ООО «УСК Сибиряк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом мнения истицы, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ООО «Медея - К» в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 314ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства») случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 того же Закона, потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе, по своему выбору, потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании установлено, что истица Быкова Е.В., на основании Договора У участия в долевом строительстве от 18 сентября 2014 года, Акта передачи жилого помещения от 26 ноября 2014 года является собственником Х, общей площадью 75,7 кв.м., в Х в Х, что, помимо пояснений истицы, подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права от 29 декабря 2014 года.

Из приведенного выше Договора следует, что застройщик – ООО УСК «Сибиряк» обязалось передать истице объект долевого строительства – вышеприведенную квартиру в срок до 01 сентября 2015 года, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет с момент его передачи Участнику долевого строительства. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от Договора и обязательных требований, установленных Законом, приведшими к ухудшению качества такого объекта, иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, у участника долевого строительства по своему выбору возникает право потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок либо соразмерного уменьшения цены договора. Участник долевого строительства не вправе самостоятельно устранять недостатки. Истицей свои обязательства по Договору долевого участия в размере 4040000 рублей были исполнены в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика.

Как следует из пояснений истицы и материалов дела, а именно Заключения специалиста ООО «Квазар» от 13 января 2015 года, в процессе эксплуатации вышеприведенной квартиры были выявлены многочисленные недостатки, а именно перепады и местные неровности на полу, неровности поверхности стен и потолка.

25 января 2015 года ответчиком от истицы была получена претензия об уменьшении цены Договора долевого участия на сумму 76873 рубля и на сумму 12000 рублей (стоимость заключения специалиста).

До настоящего времени ответ на указанную претензию не получен, недостатки не устранены, цена Договора не уменьшена и доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлено.

Помимо этого, 07 апреля 2015 года ответчиком от истицы была получена еще одна претензия с требованиями в добровольном порядке снизить цену Договора на указанную выше сумму, возместить убытки в размере 12000 рублей, выплатить неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 76873 рубля и выплатить компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Ответ на данную претензию также до настоящего времени не получен, требования истицы со стороны ответчика не исполнены, доказательств обратного не представлено.

Из материалов дела следует, что определением суда от 19 октября 2015 года, в связи с несогласием представителя ответчика с представленным истицей вышеприведенным экспертным заключением, была назначена судебно – строительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» с предупреждением последних об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с заключениями эксперта У от 17 марта 2016 года и У от того же числа, в квартире, расположенной по адресу: Х имеются недостатки в оконных и балконных блоках. В предъявленных к осмотру изделиях из ПВХ-профиля в количестве трех штук по указанному адресу выявлены существенные дефекты, связанные с производством и монтажом светопрозрачных конструкций. По выявленным дефектам изделия не соответствуют требованиям проектной документации шифр № 256\1 – АР-АН лист 21 и ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2002, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 24866-99, СП 128.13330.2012, ГОСТ 21519-2003. Все выявленные недостатки возникли из-за грубых отступлений от требований при производстве и монтаже изделий от действующих и обязательных требований строительных норм и правил, государственных стандартов. Все перечисленные дефекты в данном акте относятся к производственно – строительным, отклонений от требований по выполнению правил эксплуатации не выявлено. Необходимо произвести следующие виды работ по устранению недостатков в ограждающих светопрозрачных конструкциях: произвести демонтаж и монтаж подоконников и откосов; произвести подтготовку проемов; произвести ремонтные работы в монтажном шве; заменить два дверных блока; произвести перемонтаж двухстворчатого оконного блока; произвести настройку и частичную замену запорной фурнитуры или ее частей; произвести замену уплотнительной резинки. Стоимость ремонтно – восстановительных работ по устранению недостатков в оконном и балконном блоках, а также в ограждающих светопрозрачных конструкциях из алюминиевого профиля составляет 70733 рубля. Помимо этого, в указанной выше квартире имеются недостатки отделочных работ не соответствующие условиям договора, требованиям норм СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия ГОСТ 475-78 «Двери деревянные», и стандартам ответчика. Качество отделочных работ в помещениях квартиры не соответствуют условиям договора, требованиям строительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 169049 рублей.

Приведенные экспертные заключения ответчиком не оспорены, в связи с чем, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают. При этом суд принимает во внимание, что Заключения содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Кроме того, эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперты Чехунов В.В. и Саидова Т.В. имеют, что подтверждается соответствующими документами.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать в пользу истицы с ответчика стоимость уменьшения цены Договора долевого участия в размере стоимости устранения недостатков в общей сумме 239782 рубля, в соответствии с экспертными заключениями.

Помимо этого, взысканию с ответчика в пользу истицы также подлежит неустойка, в соответствии с положениями ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя за период с 05 февраля 2015 года (25 января 2015 года + 10 дней) по 17 июня 2016 года (день вынесения настоящего решения) в размере 442587 рублей 54 копейки, исходя из расчета: 88873 рубля (76873 рубля – изначально предъявленная стоимость устранения недостатков + 12000 рублей – стоимость экспертного заключения) \100 х 498 дней.

Вместе с тем, с учетом ограничений, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей» об ограничении суммы неустойки суммой основного требования, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до стоимости устранения недостатков, а именно до 239782 рублей.

Оснований для снижения указанной суммы неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ, а также отсутствия каких – либо возражений ответчика в указанной части, суд не усматривает.

Помимо этого, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы убытки в размере 12000 рублей, связанные с необходимостью подготовки экспертного заключения с целью обращения с претензией, и, впоследствии, в суд.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание тот факт, что каких – либо тяжких последствий в результате действий ответчика не наступило, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы Быковой Е.В. до 5 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

При этом ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен также учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны.

При изложенных обстоятельствах, в пользу истицы с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 248282 рубля, исходя из расчета (239782 рубля (стоимость уменьшения цены договора) + 239782 рубля (неустойка) + 12000 рублей (убытки) + 5000 рублей (компенсация морального вреда) – 50 %. Достаточных оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не приведены.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 8415 рублей 64 копейки (8115 рублей 64 копейки за требования имущественного характера и 300 рублей компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации Красноярского края «Общество защиты прав потребителей «Правопорядок» в интересах Быковой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в пользу Быковой Е.В. стоимость уменьшения цены договора в размере 239782 рубля, неустойку в размере 239782 рубля, убытки в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 248282 рубля, всего 744846 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8415 рублей 64 копейки.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: