Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-371/2015 от 30.09.2015

Дело №1-371 /2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Вознесенская В.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Невинномысска

подсудимого Герасименко С.В.

защитника адвоката Семенченко А.В., представившего ордер № ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 14 Невинномысского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Герасименко С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

13 октября 2004года в дневное время, точное время судом не установлено, Герасименко С.В. находясь на <адрес> обратился к своему знакомому ФИО1 с просьбой приобрести в кредит компьютерную технику, которую затем передать ему, а он в свою очередь вышеуказанную компьютерную технику передаст в счет погашения долговых обязательств своему знакомому ФИО2 При этом, Герасименко С.В. не имея намерений в полном объеме выполнить взятые на себя обязательства, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, гарантировал ФИО1 что он будет вместо ФИО1 производить оплату за приобретенную в кредит компьютерную технику, на что ФИО1 доверяя Герасименко С.В. дал свое согласие. 14.10.2004г. в дневное время точное время следствием не установлено, Герасименко СВ. и ФИО1 пришли в магазин ООО «ЦИТ», расположенный <адрес> где ФИО1 приобрел в кредит процессор <данные изъяты>; накопитель <данные изъяты> модуль памяти <данные изъяты>; корпус <данные изъяты>; монитор <данные изъяты> Мультимед<данные изъяты>; мышь <данные изъяты>; колонки <данные изъяты>; принтер <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, которые тут же находясь в помещении магазина ООО «ЦИТ» передал Герасименко СВ., а

Герасименко СВ. передал вышеуказанное имущество ФИО2 в счет погашения своих долговых обязательств. Затем Герасименко СВ. желая создать перед ФИО1 видимость выполнения взятых на себя обязательств выплатил <данные изъяты> за приобретенную ФИО1 в кредит и переданную последним ему вышеуказанную компьютерную технику, а от выплаты оставшихся <данные изъяты> за приобретенную ФИО1 в кредит вышеуказанную компьютерную технику отказался и производить оплату перестал, в связи с чем ФИО1 был вынужден самостоятельно произвести оплату за приобретенную в кредит вышеуказанную компьютерную технику в размере <данные изъяты>, что является для него значительным ущербом.

По окончании расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Герасименко С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Герасименко С.В. понятно обвинение, предъявленное органом предварительного следствия и он согласен с этим обвинением в полном объеме, признает свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Судом также установлено, что Герасименко С.В. понимает, в чем заключаются особенности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжен особый порядок принятия решения.

Ходатайство подсудимого Герасименко С.В. поддержано его защитником – адвокатом Семенченко А.В.

Представитель государственного обвинения помощник прокурора г.Невинномысска и потерпевший ФИО1 в своем заявлении, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого, поддержанного его защитником, с согласия потерпевшего и представителя государственного обвинения, дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение подсудимого Герасименко С.В. по инкриминируемому ему преступлению, с которым подсудимый полностью согласен, является обоснованным, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное Герасименко С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ от 26.07.2004г.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> а также добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Герасименко С.В. судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ Герасименко С. В. совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Кроме того, судом учитывается также, что подсудимый Герасименко С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Герасименко С.В. руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы, но применив к нему условное осуждение в соответствие со ст.73 УК РФ, не находя оснований для назначения другого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 159 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствие с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" подлежат освобождению от наказания условно осужденные, при отсутствии ограничений, установленных п. 13 указанного Постановления.

Принимая во внимание, что суд находит возможным, определить подсудимому Герасименко С.В. наказаниепо преступлению по правилам ст. 73 УК РФ, ограничения, предусмотренные п.13 вышеуказанного Постановления на Герасименко С.В. не распространяются, преступление последним совершено до издания акта амнистии, суд считает, что подсудимый подлежит освобождению от наказания в связи с актом амнистиипо ч. 2 ст. 159 УК РФ со снятием с него судимости.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме <данные изъяты> согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Герасименко С.В. не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Герасименко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Обязать Герасименко С.В. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

В соответствие с пунктами 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" № 6576-6ГД от 24 апреля 2015 года освободить Герасименко С.В. от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - акта амнистии, сняв с него судимость.

Меру пресечения Герасименко С.В. – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>- по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Семенченко А.В. в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным Герасименко С.В. его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Герасименко С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Герасименко С.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Герасименко С.В. вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный Герасименко С.В. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору_: отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья: В.В. Вознесенская