Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9279/2019 ~ М-8692/2019 от 07.10.2019

                                                                                                                       2-9279/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Сергея Александровича к Гребенченко Евгению Васильевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Киселев С.А. обратился в суд с иском к Гребенченко Е.В., с учетом уточнений, с требованиями о взыскании суммы основного долга по договору займа от 14.12.2017г. в размере 3 600 000 руб., процентов за пользование займом 464 794 руб. 52 коп., а также расходов по оплате услуг представителя размере 40 000 руб. Денежные средства до настоящего момента не возвращены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец Киселев С.А. в судебное заседание не явился, направив в судебное заседание представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Гребенченко Е.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 14.12.2017г. между истцом и ответчиком Гребенченко Е.В. заключен договор займа, согласно которого заемщик получил денежные средства в размере 3 600 000 руб., которые до настоящего времени не возвращены (л.д. 14-15). Передача и получение денежных средств подтверждаются распиской (л.д. 16).

02.10.2019г. в адрес ответчика Гребенченко Е.В. направлено требование о расторжении договора займа, возврате всей суммы займа в размере 3 600 000 руб. в течение 5 дней, с момента получения указанного письма. Сумма займа не возвращена (л.д. 20, 21, 22).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

Ответчик Гребенченко Е.В. не представил суду убедительных и достоверных доказательств того, что суммы по договорам займа им Киселеву С.А. возвращены в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1.3 указанного договора сумма процентов составляет 2,5% в месяц от суммы займа (л.д. 14).

Согласно предоставленного истцом расчета, сумма процентов за пользование займом за период с 25.01.2019. по 30.01.2019г., февраль, июнь, июль, август составляет 374 794 руб. 52 коп. (л.д. 5). Расчет судом произведен признан верным. Также ответчиком не выплачены проценты за сентябрь 2019г., таким образом, общая сумма процентов за период с 26.01.2019г. по 01.10.2019г. составляет (374 794 руб. 52 коп. + 90 000 руб.) 464 794 руб. 52 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом Киселевым С.А. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01 июля 2019г. (л.д. 26-28). Оплата в полном объеме подтверждается квитанцией (л.д. 29).

Вместе с тем, оценив вышеизложенное, учитывая принцип разумности и справедливости, объем выполненной представителем работы в рамках рассматриваемого дела, суд находит подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Киселева Сергея Александровича к Гребенченко Евгению Васильевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 14 декабря 2017 года, заключенный между Киселевым С.А. и Гребенченко Е.В.

Взыскать с Гребенченко Евгения Васильевича в пользу Киселева Сергея Александровича задолженность по договору займа от 14.12.2017г в размере 3 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с 26.01.2019г по 01.10.2019г в размере 464 794,52 руб., за услуги представителя 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019г.