Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2231/2016 ~ М-2121/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-2231/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                            16 августа 2016 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи                 Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания             Денисовой Е.Н.,

с участием

истца                                 Старкова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Старкова Ю.М. к администрации города Соликамска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Старков Ю.М. обратился в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на гараж, находящийся по адресу: <...>, <данные изъяты> в силу приобретательной    давности. В обоснование требований указал, что решением Соликамского городского Совета народных депутатов № от <дата> года <данные изъяты>» в районе <...> в Центральном районе города (бывший <...>) был отведен земельный участок под строительство гаражей для кооператива <данные изъяты>. Он был включен в список застройщиков гаражей и в <данные изъяты> ряду своими силами и на свои средства в <дата> году построил гараж под №, с этого времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным.

В судебном заседании истец Старков Ю.М. просил его требования удовлетворить и пояснил, что, работая на <данные изъяты>», ему предоставили земельный участок для строительства гаража. Строил гараж в течение нескольких лет. После завершения строительства пользуется гаражом, хранит там автомобиль, овощи и заготовки.

Представитель ответчика администрации города Соликамска Брагин С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что администрация города Соликамска не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку никогда собственником спорного гаража не являлась, прав истца не нарушала. Кроме того, считает, что истцом неверно избран способ защиты своего права, поскольку в силу приобретательной давности право собственности может быть приобретено на имущество, принадлежащее другому лицу, а также не бесхозяйное имущество.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель Б.. в судебном заседании пояснил, что <дата> года ему построили гараж под № в <данные изъяты> ряду гаражного массива <данные изъяты>, значительно позже в этом же ряду через 14 гаражей построил гараж Старков Ю.М., который до настоящего времени пользуется своим гаражом для хранения транспорта, оплачивал электричество.

Допрошенный в качестве свидетеля Я.. в судебном заседании пояснил, что в <дата> году купил гараж под номером <данные изъяты> в <данные изъяты> ряду гаражного массива <данные изъяты>, а у Старкова Ю.М. гараж в ряду напротив немного правее.

Заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что Решением <данные изъяты> № от <дата> года <данные изъяты>» был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> га под строительство двойного блока гаражей для кооператива <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук северо-восточнее водонасосной станции <данные изъяты> (бывший <данные изъяты>). Списки застройщиков в архивах города не сохранились (л.д. 4).

Истец Старков Ю.М. в <дата> году на указанном земельном участке собственными силами за счет собственных средств построил кирпичный гараж площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля Б.., техническим паспортом на гаражный бокс (л.д. 6-8), а также квитанциями к приходным кассовым ордерам за <дата> год, представленными истцом в судебном заседании.

Указанный кирпичный гараж расположен по адресу: <...>, что подтверждается справкой № от <дата> года о местоположении объекта (л.д. 10-11).

Согласно сведениям Управления Росреестра по Пермскому краю Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит сведений о государственной регистрации прав на земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <...> (л.д. 23, 25). Не имеется сведений о зарегистрированных правах на спорный гараж и в ГУП «ЦТИ Пермского края» (л.д. 22).

Установлено, что гараж используется истцом с <дата> года по день рассмотрения дела, что подтверждается показаниями свидетелей Б.. и Я.., сведениями об иных лицах, претендующих на данный гараж, суд не располагает.

Спорный гараж соответствует критерию недвижимости и не является самовольной постройкой (ст. 222 ГК РФ).

Сведений о том, что спорный гараж не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, либо нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела отсутствуют, судом таковых не установлено.

Истец несет бремя содержания недвижимого имущества (гаража) после его создания.

При указанных обстоятельствах суд пришел к убеждению об обоснованности и законности заявленных Старковым Ю.М. требований, следует признать за истцом право собственности на указанный в исковом заявлении гараж.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Старкова Ю.М. удовлетворить.

Признать за Старковым Ю.М. право собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <...>.

Решение является основанием для регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 19.08.2016 года).

Судья                             О.В. Новикова