Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1433/2020 ~ М-405/2020 от 21.01.2020

10RS0011-01-2020-000523-89 №-2-1433/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Поташевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрияйнен С.В. к ООО «КомТек Форест» о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Андрияйнена С.В. удовлетворены полностью. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «КомТек Форест» в пользу Андрияйнена С.В. 242029 руб. 76 коп., в том числе: 187064 руб. 99 коп. – невыплаченная процентная надбавка к заработной плате, 54964 руб. 77 коп. – компенсация ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска. Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку в выплате процентной надбавки к заработной плате в размере 24773 руб. 29 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения судом, а также за последующий период до момента фактического исполнения обязательства; денежную компенсацию за задержку выплат компенсации ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в размере 3865 руб. 85 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения судом, а также за последующий период до момента фактического исполнения обязательства; расходы по оплате юридических услуг 10000 руб. 00 коп.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку в выплате процентной надбавки к заработной плате в размере 21232 руб. 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию за задержку выплат компенсации ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в размере 2960 руб. 77 коп.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг 10000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «КомТек Форест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Андрияйнена С.В. удовлетворены полностью. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «КомТек Форест» в пользу Андрияйнена С.В. 242029 руб. 76 коп., в том числе: 187064 руб. 99 коп. – невыплаченная процентная надбавка к заработной плате, 54964 руб. 77 коп. – компенсация ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска.

Решением суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Андрияйнен С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «КомТек Форест», о чем свидетельствуют копия трудовой книжки, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, иные документы. Работник выполнял трудовые обязанности в должности сервисного механика. Местом работы считается основное подразделение ООО «КомТек Форест» в г. Санкт-Петербурге, работник может быть отправлен в командировку, а также переведен в обособленное подразделение. Трудовые отношения с ООО «КомТек Форест» были прекращены в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Условия трудового договора не предусматривали выплату работнику заработной платы с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. В окончательный расчет при увольнении соответствующие выплаты не были включены. Компенсация за дополнительный отпуск также не была начислена и выплачена.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании ст.236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию за задержку в выплате процентной надбавки к заработной плате в размере 21232 руб. 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию за задержку выплат компенсации ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в размере 2960 руб. 77 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, с учетом фактического объема оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности расходов, с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, суд полагает разумным размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп. Указанная сумма обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципу разумности, а также доказательствам относительно объема проведенной представителем работы.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «КомТек Форест» в пользу Андрияйнен С.В. денежную компенсацию за задержку в выплате процентной надбавки к заработной плате в размере 21232 руб. 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию за задержку выплат компенсации ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в размере 2960 руб. 77 коп.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг 10000 руб. 00 коп..

Взыскать с ООО «КомТек Форест» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 925 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 17.02.2020.