Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2537/2012 ~ М-1718/2012 от 09.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2012 г. г. Самара

Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Коноваловой Я.А.,

с участием представителя истца – Будайбекова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2537/2012 по исковому заявлению Левина Вадима Александровича к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Левин В.А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:30час. напротив дома 1 по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля № под управлением ФИО2 В отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение п. 13.4. ПДД РФ, в отношении ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение п. 6.2. ПДД РФ, с чем истец не согласен, т.к. запрещающий сигнал светофора загорелся после того, как произошло столкновение автомобилей. Истец считает, что ответственным в ДТП является ФИО1, поскольку из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 начала движение перед совершением маневра поворота налево с п<адрес>, когда ей горел желтый сигнал светофора и через 1-2 секунды загорелся красный сигнал светофора. Из этого же постановления следует, что ФИО2 выехал на перекресток п<адрес> и <адрес>, когда ему горел моргающий зеленый сигнал светофора. Таким образом, истец заканчивал проезд перекрестка, когда произошло столкновение автомобилей, что также подтверждает схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль истца № в результате ДТП получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно заключению ЭКЦ «ФИО9» составила, с учетом износа ТС 101928,46 рублей. За оценку истец оплатил 4000 рублей. Обязательная гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Левин В.А. просил суд признать виновным в ДТП ФИО1, взыскать с ответчика СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере 101928,46 рублей, расходы на оценку в сумме 4000 рублей, государственную пошлину 3359,52 рублей, расходы на отправку телеграмм 547,42 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля 1500 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мальцева М.И. были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, истцу Левину В.А. принадлежит транспортное средство марки №, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:30час. напротив дома 1 по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля № под управлением ФИО2

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение п. 13.4. ПДД РФ, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение п. 6.2. ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

Из административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетеля ФИО6 следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 пп. 8.1., 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, которая при выполнении поворота налево создавала помехи водителю ФИО2, движущемуся во встречном направлении без изменения направления движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля № был причинен ущерб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля № ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «ВСК», в подтверждение чего был предоставлен страховой полис ВВВ №, то есть в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. Однако, до настоящего времени страховое возмещение истцу произведено не было.

Согласно подп. «а» п. 60, абз. 3 подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в независимую экспертную организацию Экспертно-консультационный центр «ФИО11

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101928,46 рублей.

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в достоверности и объективности расчетов, так как выполнены в соответствие с действующими стандартами и законодательными актами. Эксперт, составивший заключение, имеет диплом о профессиональной переподготовке

В соответствие с п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ). Подобных оснований в судебном заседании установлено не было.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии с законом на ответчика возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, однако он от этой обязанности необоснованно уклоняется, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 101928,46 рублей.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оценку в размере 4000 рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по отправке телеграмм в сумме 547,42 рублей, государственная пошлина в сумме 3359,52 рублей.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца на эвакуацию автомобиля в размере 1500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Левина Вадима Александровича к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Левина Вадима Александровича сумму страхового возмещения в размере 101928 рублей 46 копеек, расходы на оценку в размере 4000 рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 547 рублей 42 копеек, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 1500 рублей, государственная пошлина в сумме 3359 рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Булыгин