Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2014 от 14.03.2014

       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Чапаевск Самарской области                                                                  <Дата обезличена>

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Бажановой А.Ю.,

с участием истцов Зяблова Д.В., Логинова Н.И., их представителя Матвеева А.В., действующего на основании доверенности от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года,

представителя ответчика ФКП «ПГБИП» и третьего лица Понятовой Н.Н., действующей на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года,

участием старшего помощника прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Дешевых В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-310/14 по исковому заявлению Зяблова ФИО12 Логинова ФИО11 к Федеральному казенном предприятию «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Зяблов Д.В., Логинов Н.И. обратились в суд с иском к Федеральному казенному предприятию «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» о компенсации морального вреда, просят взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда и возмещение материального ущерба.     

Истец Зяблов Д.В. исковые требования поддержал, пояснил, что <Дата обезличена> около 19-00 часов на территории Федеральному казенному предприятию «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» произошел взрыв боеприпасов, предназначенных для утилизации, в результате чего транспортное средство <Данные изъяты>, принадлежащее Зяблову Д.В., было полностью уничтожено. На месте ДТП была составлена справка о ДТП. Из справки ГУ МЧС России по <Адрес обезличен> следует, что в результате взрыва 18.06.2013 года на территории ФКП «ПГБИП» по ул. Мячина произошла детонация с последующим взрывом боеприпасов, вследствие чего на трассе «Самара-Волгоград» произошел пожар в легковых автомобилях, следующих по указанной дороге. Также указана причина пожара- попадание осколков от боеприпасов в результате их взрыва. По факту взрывов боеприпасов на территории ФКП «ПГБИП» возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 217 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлен факт причинения материального вреда (полная гибель транспортного средства) автомобилю Рено Лагуна, принадлежащего Зяблову Д.В. на праве собственности, на основании чего Зяблов Д.В. признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу. Для восстановления имущественных прав Зябловым Д.В. было подано исковое заявление о возмещении материального вреда. Решением Ленинского районного суда г. Самара с ФКП «ПГБИП» в пользу Зяблова Д.В. взыскано: в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, - <Данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертизы <Данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <Данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины <Данные изъяты> рублей. Также им были произведены дополнительные расходы: по оплате эвакуации транспортного средства с трассы «Нагорный-Самара» в сумме <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате стоянки транспортного средства в сумме <Данные изъяты> рублей, которые не заявлялись в рамках дела, рассматриваемого в ленинском районном суде г. Самара, и которые подлежат возмещению с ответчика в силу ст. 15 ГК РФ. Кроме имущественного вреда, ему был причинен моральный вред. Он находился на лечении в отделении ортопедии НУЗ Дорожная клиническая больница с диагнозом «ушиб головного мозга легкой степени» с 19.06.2013 года по 04.07.2013 года, что подтверждено медицинской картой. В связи с большим количеством пострадавших, скорая медицинская помощь оказывалась не всем, из-за чего истец испытывал физические и нравственные страдания. Кроме страха за жизнь в момент взрыва боеприпасов 19.06.2013 года, он испытывал нравственные страдания, вызванные физической болью, выражающиеся временной ограниченностью в передвижении, невозможностью выполнять повседневные действия, а также болезненными медицинскими процедурами. В результате причиненного увечья у него остались шрамы на теле, что приносит сильнейшие нравственные переживания. Просит взыскать с Ответчика ФГП «ПГБИП» в его пользу материальный ущерб в размере <Данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

Истец Логинов Н.И. исковые требования поддержал, пояснил, что 18 июня 2013 года около 19.00 часов он вместе с Зябловым Д.В. ехал на его автомобиле в сторону г. Самара. Проезжая через поселок Нагорный в г. Чапаевске услышали сильный взрыв, в машине разбились стекла, машину выбросило на обочину дороги. Каким образом он вышел из машины, не помнит. Когда очнулся, находился в канаве, вокруг все горело, все было в дыму. Он побежал в сторону по лесопосадке. Пытался звонить, но связи не было. В 9 часов вечера появилась телефонная связь. Он дошел до железной дороги, вышел на связь с родственниками. После чего пошел в сторону Красноармейского кольца. Навстречу ему шли железнодорожники, он попросил его проводить. Он увидел сотрудников полиции, подошел к ним и попросил, чтобы его вывезли на Красноармейское кольцо, так как его там ждали родственники. Он был весь в крови. В результате взрыва получил легкую контузию, после съезда машины в кювет убежал в сторону полигона, пешком добирался до ближайшего населенного пункта. Сотрудники полиции довезли его до Красноармейского кольца, где была скорая помощь, там ему сказали, что нужно обратиться в больницу. В час ночи они приехали в Чапаевскую городскую больницу, где его осмотрели, из руки и головы вытащили осколки, обработали раны, сделали снимки головы и руки, предложили госпитализироваться, но он решил госпитализироваться в больницу по месту жительства. Врачи сделали ему выписки, отдали на руки снимки и отправили домой. На следующий день он пошел к хирургу, где ему обработали раны, сделали перевязки. Когда пришел домой, у него началось головокружение, тошнота. На другой день он пришел вновь к врачу и его сразу положили в больницу. В момент взрыва он испытывал страх, находился в шоковом состоянии, находился один, вокруг него был дым, огонь. У него был удар от осколков снарядов под правую лопатку, образовалась гематома. С диагнозом «сотрясение головного мозга, множественные ссадины конечностей, резаные раны затылочной области и правой кисти» находился на стационарном лечении в период с 20.06.2013 года по 28.06.2013 года. Просил взыскать с ответчика ФКП «ПГБИП» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <Данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <Данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

Представитель истцов Матвеев А.В. поддержал заявленные ими исковые требования.

Представитель ответчика ФКП «ПГБИП» Понятова Н.Н. исковые требования признала частично, просит в оплате расходов на оплату стоянки ТС в размере <Данные изъяты> рублей отказать, снизить компенсацию морального вреда Зяблову Д.В. и Логинову Н.И. до разумных пределов, снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.ФКП «ПГБИП» считает, что сумма морального вреда, причиненного Зяблову Д.В., завышена, так как ему были причинены повреждения легкой степени тяжести, также выписка эпикриза из медицинской карты <Номер обезличен> Зяблова Д.В. в адрес ФКП «ПГБИП» не поступила, листок нетрудоспособности тоже отсутствует, следовательно, можно сделать вывод о том, что Зяблов Д.В. на больничном не был, значит материальные убытки не понес. Истцам был причинен физический и материальный вред непреднамеренно, в результате несанкционированного взрыва на ФКП «ПГБИП». Кроме того, Зяблову Д.В. были выплачены все денежные средства, которые были взысканы с ФКП «ПГБИП» по исковому заявлению по делу № <Номер обезличен>. Материальный ущерб выплачен в полном объеме. ФКП «ПГБИП» считает, что моральный вред причинен Зяблову Д.В. в размере не более <Данные изъяты> рублей, Логинову Н.И. в размере не более <Данные изъяты> руб. ФКП «ПГБИП» полагает, что взыскание суммы морального вреда должно производиться с оценкой степени физических или нравственных страданий истцов, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевших и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий. Истцы просят взыскать с ФКП «ПГБИП» расходы на услуги представителя в размере <Данные изъяты> рублей каждому. С указанным требованием ответчик не согласен, так как по данному делу представитель в одном и том же судебном заседании отстаивает интересы двух лиц, имеющих одинаковые требования к ответчику. ФКП «ПГБИП» считает, что расходы истцов на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде не являются разумными.Просит в оплате расходов на оплату стоянки ТС в размере <Данные изъяты> рублей отказать. Снизить компенсацию морального вреда Зяблову Д.В. и Логинову Н.И. до разумных пределов. Снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, изучив видеозапись, выслушав заключение прокурора Дешевых В.А., полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

Согласно решению Ленинского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.17-20) транспортное средство <Данные изъяты> принадлежал на праве собственности Зяблову Д.В. Из указанного решения следует, что с ФКП «ПГБИП» в пользу Зяблова Д.В. взыскано возмещение вреда, причиненного имуществу, - <Данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг - <Данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя - <Данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины <Данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Из справки Управления надзорной деятельности ОНД г.о. Чапаевск МЧС России от 24.06.2013 года <Дата обезличена> в 19-08 часов на территории ФКП «ПГБИП» по <Адрес обезличен>, произошла детонация с последующим взрывом боеприпасов. В результате взрыва боеприпасов, в результате пожара уничтожен полностью легковой автомобиль Рено-Лагуна 2008 года выпуска <Данные изъяты>, принадлежащий Зяблову Д.В. наиболее вероятной причиной пожара послужило попадание осколков от боеприпасов в результате их взрыва на территории ФКП «ПГБИП». (л.д.11).

Согласно выписке из акта технического расследования причин аварии на открытых площадках хранения боеприпасов ФКП «ПГБИП», произошедшей 18.06.2013 года, наиболее вероятной причиной аварии могло быть возгорание или взрыв боеприпаса со взрывателем в результате внешнего термического либо механического воздействия со стороны 3-х лиц в период с 17-00 часов до 19-05 часов 18.06.2013 года с последующей передачей взрывного процесса на другие объекты и места хранения ВМ, самовозгорание неустановленного типа боеприпасов с истекшим гарантийным сроком хранения, хранившихся на открытой площадке временного хранения с последующей детонацией.

<Дата обезличена> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 217 УК РФ, возбуждено уголовное дело. Из постановления о возбуждении уголовного дела (л.д.12) следует, что <Дата обезличена> года, примерно в 19-15 часов, на территории ФКП «ПГБИП» произошли взрывы боеприпасов по неустановленным причинам, в результате пострадал ряд жителей <Адрес обезличен>, несколько человек, проезжающих на своих автомобилях по автодороге «Самара-Волгоград», которые получили различной тяжести вред здоровью.

Постановлением от <Дата обезличена> ФИО2 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу в связи с тем, что в результате взрывов на территории ответчика ему причинен материальный ущерб -полная гибель транспортного средства <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты> года выпуска, принадлежащего истцу ФИО2 (л.д.13).

Постановлением от <Дата обезличена> ФИО3 также признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу в связи с причинением ему физического вреда здоровью (л.д.15). Постановлением от <Дата обезличена> ФИО3 признан гражданским истцом по уголовному делу <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 217 УК РФ.

Факт повреждения автомобиля истца Зяблова Д.В. <Дата обезличена> во время движения по автодороге Самара-Волгоград от пожара, возникшего вследствие действия боеприпасов, установлен решением Ленинского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.17).

Согласно ч.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Истец Зяблов Д.В. просит взыскать с ответчика расходы по эвакуации принадлежащего ему автомобиля в сумме 15000 рублей, по оплате стоянки транспортного средства в сумме 7700 рублей. Истец Зяблов Д.В. не обосновал, с какой целью транспортное средство находилось на стоянке, не представил бесспорные доказательства, подтверждающие необходимость хранения поврежденного автомобиля на платной стоянке столь длительное время с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Рассматривая данный вопрос, суд приходит к тому, что в возмещении данных расходов необходимо отказать, поскольку истец не доказал необходимость и целесообразность данных затрат, а также учитывая требования положений ст. 210 ГК РФ, согласно которой бремя содержания имущества лежит на его собственнике.

В силу ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.4 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование взрывчатых веществ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что факт того, что вред здоровью истцам Зяблову Д.В. и Логинову Н.И. наступил вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, нашел свое подтверждение.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права гражданина.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного Логинов Н.И. находился в Приволжской центральной городской больнице на стационарном лечении с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с диагнозом «сотрясение головного мозга, множественные ссадины конечностей, резаные раны затылочной области правой кисти» (л.д.21). Согласно листку нетрудоспособности Логинов Н.И. находился на стационарном лечении с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> был освобожден от работы (л.д.23).

Согласно справке ГБУЗ СО «ЧЦГБ» (л.д.22) Логинов Н.И. обращался за медицинской помощью в приемное отделение <Дата обезличена> в 01-00 часов, диагноз: ЗЧМТ, ушибленная рана затылочной области, ушибленная рана правой кисти.

Из заключения эксперта <Данные изъяты> у Логинова Н.И. установлены повреждения: сотрясение головного мозга, ссадины на верхних и нижних конечностях, раны, установлено причинение ФИО3 легкого вреда здоровью (л.д.45-49).

Согласно выписке из медицинской карты Зяблова Д.В. он находился на лечении в НУЗ Дорожная клиническая больница на станции Самара ОАО «РЖД» в отделении ортопедии с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с диагнозом «ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени», рекомендовано дальнейшее лечение (л.д.24).

Таким образом, причинение вреда здоровью истцам вызывает у них нравственные страдания и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации причиненных истцам Зяблову Д.В. и Логинову Н.И. физических и нравственных страданий, суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, тяжесть наступивших последствий. Суд также учитывает объем физических и нравственных страданий истцов, иные установленные в судебном заседании обстоятельства.

Исходя из требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФКП «ПГБИП», следует определить равной 50 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФКП «ПГБИП» государственную пошлину в размере 881 рубль в пользу истца Зяблова Д.В., 200 рублей в пользу истца Логинова Н.И. За составление нотариальной доверенности истец Логинов Н.И. затратил 800 рублей, что также подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, учитывая конкретные обстоятельства дела и объем услуг представителя истца. Факт оплаты услуг представителя за представление интересов истцов в суде подтверждаются договорами на оказание юридических услуг, квитанциями на сумму по 7000 рублей каждая. Таким образом, суд считает разумным и справедливым требования истцов о возмещении юридических услуг с ответчика ФКП «ПГБИП» в сумме 7000 рублей в пользу каждого истца.

            Руководствуясь ст.ст. 1079, 1064, 151, 1101 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10 к Федеральному казенном предприятию «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 881 (восемьсот восемьдесят один) рубль.

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 (восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

                  Федеральный судья

Чапаевского городского суда                                                              М.Н. Законов

                              Резолютивная часть решения изготовлена 14.04.2014 года