Постановление по делу № 4/17-224/2016 от 11.05.2016

                            № 4/17-224/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                «27» июня 2016 г.

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой А.А. с участием:

помощника прокурора г. Якутска Винокурова О.А.,

адвоката Логинова Д.А.,

осужденного Долженкова А.А.,

при секретаре Захарове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении судьбы вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором Якутского городского суда РС(Я) от 18 марта 2016 г. Долженков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Вещественные доказательства: ___ возвращены законному владельцу К..

    Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 10 мая 2016 г. приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств был отменен и в этой части направлен на новое рассмотрение.

    Защитник и осужденный Долженков А.А. со ссылкой на то, что владельцем Я. является не Долженков А.А., а другое лицо, К. ликвидирован, а О. отказалось от иска, просит снять арест с указанной специальной техники и возвратить владельцу Я..

    Помощник прокурора в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ просит обратить специальную технику в собственность государства.

    Согласно приговору суда Долженков А.А. признан виновным в том, что он, будучи директором К., растратил денежные средства предприятия на сумму 10 260 000 рублей в пользу Я., директором которого являлся сам, а единственным учредителем - его родная мать Д. На растраченные денежные средства на сумму 10 260 000 рублей Я. приобрело специальную технику: ___ за 2 900 000 руб., ___ за 1 460 000 руб., ___ за 4 000 000 руб. и ___ за 1 900 000 рублей.

___ в ходе предварительного следствия постановлением следователя от 28 апреля 2015 г. признаны вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 185-186, 214-215).

    Тем самым указанная специальная техника была получена Я. в лице директора Долженкова А.А. в результате совершения им преступления. Потому Я. не является законным владельцем указанной специальной техники.

На стадии предварительного следствия, ввиду отсутствия в К. исполнительного органа – директора, постановлением следователя от 8 февраля 2015 г. представителем потерпевшего К. был признан единственный учредитель К. - О. в лице его представителя С. (т. 5 л.д. 8-10).

    Как установлено в приговоре, осужденный Долженков А.А. растратил денежные средства, а не саму специальную технику.

При таких обстоятельствах не являются законными владельцами специальной техники как К., так и О. как его учредитель.

    Как видно из резолютивной части приговора производство по иску О. о взыскании с Долженкова А.А. 10 260 000 рублей прекращено в связи с отказом от иска.

    Судьба вещественных доказательств определяется по правилам, установленным ст. 81 УПК РФ. При этом определение судьбы имущества, полученного в результате совершения преступления, не ставится в зависимость как от оснований отказа от иска, так и последствия этого в виде прекращения производства по иску.

    Согласно п. 4 и п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении законных владельцев - переходят в собственность государства.

    При установленных обстоятельствах в соответствии с п. 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления и признанное вещественным доказательством: ___ – следует обратить в собственность государства. Потому доводы защитника и Долженкова А.А. о передаче специальной техники в Я. являются несостоятельными.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397,399 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Вещественные доказательства по уголовному делу по обвинению Долженкова Александра Алексеевича, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ:

___

___

___

___ - хранящиеся у Долженкова Александра Алексеевича по адресу: ___ - обратить в собственность государства.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Судебной коллегии по уголовным дела Верховного суда РС(Я) в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Председательствующий судья:            А.А.Маркова.