Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2015 (2-5603/2014;) ~ М-4912/2014 от 22.10.2014

дело № 2-255/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2015 года                                                   г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                  Чернозубова О.В.,

при секретаре                                               Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова М.В. к Комарову А.А., Комаровой И.И., Кирилловой В.А. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, встречному исковому заявлению Комарова А.А. к Комарову М.В., Комаровой И.И., Кирилловой В.А. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истец Комаров М.В. обратился в суд с иском к Комарову А.А., Комаровой И.И., Кирилловой В.А. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований Комаров М.В. указал, что является собственником земельного участка общей площадью 614 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Также он является собственником 32/100 долей жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Остальными совладельцами жилого дома являются: Комаров А.А. - 1957/8000 долей, Кириллова В.А. - 763/4000 долей, Комарова И.И. - 2621/8000 долей. Просит суд произвести выдел доли жилого дома по фактически занимаемым помещениям, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 6-8).

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом Комаровым М.В., и его представителем на основании доверенности Гузь А.В. (л.д. 9) в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, в которых они просят произвести выдел доли жилого дома по варианту экспертного заключения, подготовленного экспертом Троицким М.В., с включением в собственность АОГВ-80, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 59-60).

Ответчиком Комаровым А.А. в порядке ст. 137 ГПК РФ предъявлено встречное исковое заявление (л.д. 61-62).

В обоснование встречного иска Комаровым А.А. указано, что он является собственником 1957/8000 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Без соответствующего разрешения он переоборудовал веранду лит.а. Просит суд признать за ним право собственности на самовольно переоборудованное строение лит.а, произвести выдел доли жилого дома в соответствии с вариантом экспертного заключения эксперта Троицкого М.В., прекратить право общей долевой собственности.

Истец Комаров М.В., представитель истца на основании доверенности, Гузь А.В. (л.д. 9) в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, подали заявление, в котором просят рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Кириллова В.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Комарова М.В., встречных исковых требований Комарова А.А. и выдела долей жилого дома в соответствии с вариантом экспертного заключения, подготовленного экспертом Троицким М.В..

Ответчики Комаров А.А., Комарова И.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не предоставили.

Суд, выслушав ответчика Кириллову В.А., исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Если не было получено разрешение на реконструкцию либо строительство части жилого дома в установленном порядке, то право собственности на пристройку, построенную без соответствующего разрешения, устанавливается в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке Комарова А.А.; во-вторых, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек и нарушения законных интересов других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что Комаров М.В. является собственником земельного участка площадью 614 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2013 года (л.д. 10).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону Комаров М.В. является собственником 32/100 долей жилого дома, общей площадью 92,6 кв.м., состоящего из основного строения - лит.А общей площадью 69,2 кв.м., пристройки лит.А1 общей площадью 7,9 кв.м., пристройки лит.А2 общей площадью 15,5 кв.м., веранды лит.а, веранды лит.а1 со служебными постройками и сооружениями, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Из выписки из ЕГРП на <дата> следует, что сособственниками указанного жилого дома являются: Комаров А.А. - 1957/8000 доли, Кириллова В.А. - 763/4000 долей, Комарова И.И. - 2621/8000 долей (л.д. 12).

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 08 сентября 2014 года (л.д. 13-21).

Определением Пушкинского городского суда от 13 ноября 2014 года назначено проведение строительно-технической экспертизы (л.д. 24-25), проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В..

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленного экспертом Троицким М.В. (л.д. 27-55), по заявлению собственника Комарова А.А. осмотрена и обследована переоборудованная веранда лит.а. Элементы самовольно переоборудованного строения (крыши, стены, полы, дверные проемы, другие элементы конструкций) веранды лит.а, соответствуют нормативной документации, нарушений СНиП при обследовании самовольно переоборудованной ответчиком Комаровым А.А. постройки не обнаружено. Возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации данной постройки не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что переоборудованным Комаровым А.А. строением не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно переоборудованную постройку за Комаровым А.А..

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду один вариант выдела жилого дома (л.д. 27-55).

С указанным вариантом экспертного заключения Троицкого М.В. стороны согласны, по которому:

Истцу Комарову М.В. выделяется в собственность часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А2 - помещение № - жилая площадью 15,5 кв.м., лит.А - помещение № - жилая площадью 18,2 кв.м., лит.А1 - помещение № - кухня площадью 7,9 кв.м., лит.а1 - помещение № - веранда площадью 11,1 кв.м., лит.Г 10 - сарай (2,5 м х 4,2 м = 10,5 кв.м.), лит.Г4 - сарай, лит.Г5 - сарай, лит.Г8 - уборная.

Ответчику Комарову А.А. выделяется в собственность часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.а - помещение № - веранда площадью 6,9 кв.м., лит.А - помещение № - жилая площадью 17,4 кв.м., лит.Г - сарай (3,6 м х 4,2 м = 15,1 кв.м.), лит.Г1 - сарай, лит.Г6 - уборная.

Ответчикам Комаровой И.И., Кирилловой В.А. в общую долевую собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А - помещение № - жилая площадью 10,4 кв.м., лит.А - помещение № - жилая площадью 6,3 кв.м., лит.а - помещение № - веранда площадью 14,2 кв.м., лит.А - помещение № - жилая площадью 16,9 кв.м., лит.а - помещение № - веранда площадью 6,7 кв.м., лит.Г9 - сарай (6,0 м х 4,2 м = 25,2 кв.м.), лит.Г3 - сарай, лит. Г7 - уборная.

Поскольку из материалов дела следует, что АОГВ-80 находится в части дома Комарова М.В., то суд считает возможным включить данное оборудование в состав выделяемой Комарову М.В. части дома.

По данному варианту сторонам выделяются части дома по фактическому пользованию. Эти части являются изолированными квартирами, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяется в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

Поскольку как ранее отмечалось лит.а соответствует техническим нормам и безопасности, то на неё подлежит признание право собственности за Комаровым А.А., и это строение включается в выделяемые ответчику помещения.

При этом, право общей долевой собственности истца Комарова М.В. и ответчика Комарова А.А. с другими совладельцами прекращается, их объекты приравнивается к целому объекту недвижимости, доли остальных сособственников в новом соотношении составляют: Комарова И.И. - 0,562 доли, Кириллова В.А. - 0,438 доли.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комарова М.В. к Комарову А.А., Комаровой И.И., Кирилловой В.А. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, встречные исковые требования Комарова А.А. к Комарову М.В., Комаровой И.И., Кирилловой В.А. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести выдел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по варианту экспертного заключения, составленного экспертом Троицким М.В..

Выделить в собственность Комарову М.В. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А2 - помещение № - жилая площадью 15,5 кв.м., лит.А - помещение № - жилая площадью 18,2 кв.м., лит.А1 - помещение № - кухня площадью 7,9 кв.м., лит.а1 - помещение № - веранда площадью 11,1 кв.м., лит.Г 10 - сарай (2,5 м х 4,2 м = 10,5 кв.м.), лит.Г4 - сарай, лит.Г5 - сарай, лит.Г8 - уборная, а также АОГВ-80.

Выделить в собственность Комарову М.В. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.а - помещение № - веранда площадью 6,9 кв.м., лит.А - помещение № - жилая площадью 17,4 кв.м., лит.Г - сарай (3,6 м х 4,2 м = 15,1 кв.м.), лит.Г1 - сарай, лит.Г6 - уборная.

Выделить в общую долевую собственность Комаровой И.И., Кирилловой В.А. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А - помещение № - жилая площадью 10,4 кв.м., лит.А - помещение № - жилая площадью 6,3 кв.м., лит.а - помещение № - веранда площадью 14,2 кв.м., лит.А - помещение № - жилая площадью 16,9 кв.м., лит.а - помещение № - веранда площадью 6,7 кв.м., лит.Г9 - сарай (6,0 м х 4,2 м = 25,2 кв.м.), лит.Г3 - сарай, лит. Г7 - уборная. Установить на эти помещения и строения в праве общей долевой собственности: Комаровой И.И. - 0,562 доли, Кирилловой В.А. - 0,438 доли.

Прекратить право общей долевой собственности Комарова М.В., Комарова А.А. и Комаровой И.И., Кирилловой В.А. с другой стороны на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -02 марта 2015 года.

Судья: