Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2017 ~ М-862/2017 от 25.07.2017

Дело № 2-849 /2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза                          06 сентября 2017 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Шмелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власкиной Татьяны Петровны, Власкина Александра Викторовича, Власкина Сергея Викторовича к администрации Пензенского района Пензенской области о сохранении квартиры в переоборудованном, перепланированном и реконструированном виде, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Власкина Т.П., Власкин А.В., Власкин С.В. в лице своего представителя по доверенности Планина А.Г. обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 03.12.1992 года между Власкиной Т.П., Власкиным В.И., Власкиным А.В., Власкиным С.В. совместно именуемыми «Покупатель», с одной стороны, и Администрацией Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области, именуемой «Продавец», с другой стороны, заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, на основании которого покупателю передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <...>.

(Дата) Власкин В.И. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ИЗ № от (Дата)

В 2011 году истцами были произведены перепланировка и переустройство указанной выше квартиры, расположенной на первом этаже в одноэтажном двухквартирном жилом доме, которые заключались в следующем: был возведен пристрой к квартире, надстроен мансардный этаж, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась <...>

Решения о согласовании перепланировки и переустройства истцами получено не было. При обращении в Отдел архитектуры и строительства Пензенского района Пензенской области истцам было разъяснено о невозможности получения разрешения на ввод объекта эксплуатацию, в связи с отсутствием необходимых документов.

Однако произведенная перепланировка полностью соответствует действующим санитарным, строительным и противопожарным нормам, не нарушает права и законные интересы других граждан, о чем свидетельствуют: Техническое заключение №3172 от 27.01.2016г., подготовленное ООО ПРСРП «Формула» ВОГ; экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» от 12.02.2016 г. за №473/4.1.

Пристрой выполнен на земельном участке, находящемся в собственности Власкиной Т.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 02.07.2012 г. Нахождение пристроя в границах указанного земельного участка подтверждается Техническим планом здания от 03.09.2015 г. Права собственности на <...> двухквартирном жилом <...> не зарегистрированы, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.07.2017 г., однако права зарегистрированных в данной квартире лиц – Кулакова А.В., Кулакова В.А., Кулаковой О.В., Кулакова Д.В. не нарушены, поскольку строительство пристроя не затронуло несущие и ограждающие конструкции их квартиры, выполнено на земельном участке, находящемся в собственности истицы.

Отсутствие решения о согласовании перепланировки и переустройства указанной квартиры препятствует на данный момент государственной регистрации права собственности истов на переустроенную квартиру, что существенно нарушает их права.

На основании вышеизложенного и, ссылаясь на нормы законодательства, Власкина Т.П., Власкин А.В., Власкин С.А. просят суд сохранить в переоборудованном, перепланированном и реконструированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <...> общей площадью <...>, жилой площадью <...>., в составе помещений: <...> и признать за Власкиной Т.П., Власкиным А.В. и Власкиным С.В. право общей долевой собственности (<...>) на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью <...> в том числе жилой – <...>

Истица Власкина Т.П. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Истцы Власкин А.В., Власкин С.В. не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов Логинов А.А., действующий на основании доверенности от 16.04.2016 г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, разрешение дела оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица Кулаков А.В., Кулаков В.А., Кулакова О.В., Кулаков Д.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно. Письменными заявлениями просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав истицу и ее представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК.

На основании статьи 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Судом установлено, что истцам Власкиной Т.П., Власкину А.В., Власкину С.В. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью <...> расположенная по адресу: <...>, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 03.12.1992 г.

Из материалов дела следует, что истцами были произведены перепланировка, переустройство и реконструкция вышеуказанной квартиры, которые заключались в следующем: был возведен пристрой к квартире и надстроен мансардный этаж, общая площадь квартиры в результате увеличилась <...> что подтверждается техническим паспортом на указанную квартиру по состоянию на 21.01.2013 г.

Согласно технического заключения ООО ПРСРП «Формула» ВОГ №3172 по результатам обследования состояния строительных конструкций жилой мансарды (литер А2) и холодного пристроя (литер а1), дома, расположенного по адресу: <...>, соответствует строительным нормам (СП и СНиП) и нормам эксплуатационной безопасности.

Произведенные изменения объекта в целом не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не противоречат, не превышают предельные параметры установленные градостроительным регламентом.

Обследуемое строение, жилая надстройка – мансарда (литер А2) и холодная пристройка (литер а1) по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню пожарной безопасности, размещению относительно объектов окружающей застройки соответствуют строительным нормам (СП и СНиП).

Результаты произведенного визуального обследования состояния строительных конструкций показали, что необходимость в проведении детального инструментального обследования отсутствует.

Жилая мансарда (литер А2) и холодная пристройка (литр а1) могут рассматриваться в качестве завершенного строительством объектов, подлежащих приемке в эксплуатацию.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № СРО- П-081-5836111231-00139-3.

Согласно сообщению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» на основании заявления №130 от 10.02.16 г.; технического паспорта от 21.01.2013 г.; технического заключения №3172 ООО ПРСРП «Формула» ВОГ от 31.01.16 г. не возражает признать законным возведение мансарды (литер А2), состоящей из 4-х помещений (две жилые комнаты, коридор, подсобное помещение), общей площадью <...>. и холодного пристроя (литер а1), площадью <...>. к квартире по адресу: <...> Возведение мансарды и холодного пристроя не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Квартира №, расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности в равных долях Власкиной Т.П., Власкину А.В., Власкиной С.В., что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от (Дата)

Земельный участок, общей площадью <...> расположенный по адресу; <...> принадлежит на праве собственности Власкиной Т.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 02.07.2012 г.

Возражений против удовлетворения исковых требований по существу ответчик и третьи лица в суд не представили. Доказательства, представленные истцами, не оспорили и не опровергли.

Поскольку произведенные в квартире истцов перепланировка, переоборудование и реконструкция не затрагивают общее имущество многоквартирного жилого дома, не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается совокупностью доказательств по делу, имеются основания для удовлетворения заявленных истцами требований, как предусмотрено ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <...>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <...>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <...>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <...>

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░