Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2013 от 15.01.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону

19.06.2013 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Косоногова Е.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Куровской Ю.С.,

подсудимого Мирошниченко А.С.,

защитника адвоката Сагань В.И., предоставившего удостоверение № 4480 от 11.01.2009 года и ордер № 52 от 29.09.2013 года,

при секретаре Герусовой И.Н.,

а также потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ , его представителя адвоката Арзуманяна А.А., представившего удостоверение и ордер № 292 от 05.02.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мирошниченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мирошниченко А.С., имея умысел, на причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, 27.12.2011 года, примерно в 20 часов 40 минут, находясь на Привокзальной площади, возле дома 1/2 г.Ростова-на-Дону, осуществляя свой преступный умысел, в результате внезапно возникших неприязненных отношений между ним и ПОТЕРПЕВШИЙ , имеющимся при себе ножом, подойдя к ПОТЕРПЕВШИЙ , умышленно нанес им один удар по лицу последнего, в результате чего причинил ПОТЕРПЕВШИЙ телесные повреждения в виде резаных ран левой щечной области и левой боковой поверхности шеи, левой ушной раковины, которые квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья, указанные повреждения – рубцы левой щечной области левой боковой поверхности шеи и левой ушной раковины являются неизгладимыми и не могут исчезнуть косметическими методами лечения.

Подсудимый Мирошниченко А.С. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что 27.12.2011 года, примерно в 20 часов, он с коллегой по работе Федоренко А.А., ловили попутную машину, что бы доехать до автовокзала, они находились в состоянии легкого алкогольного опьянения. Остановился автомобиль «<данные изъяты>», водитель которого согласился их довести за 150 рублей. В автомобиле, кроме водителя находилась девушка, которая сидела на переднем пассажирском сиденье, он, Мирошниченко сел сзади водителя, Федоренко А.А. сидел за девушкой. Когда они доехали до вокзала, он дал водителю, как позже узнал ПОТЕРПЕВШИЙ , 150 рублей, он стал возражать и требовать 200 рублей, между ним и ПОТЕРПЕВШИЙ возник словесный конфликт, Федоренко А.А. достал 500 рублей и сказал, чтобы они прекратили ругаться, при этом деньги положил между передними сиденьями, однако ПОТЕРПЕВШИЙ стал нервничать, кому-то звонить по сотовому телефону, затем достал пистолет Макарова, навел его в их с Федоренко А.А. сторону, и сказал, что выстрелит. Он служил в армии оружейником, хорошо разбирается в оружии и уверен, что в руках ПОТЕРПЕВШИЙ был именно боевой пистолет Макакрова. Тогда он вышел из машины, ПОТЕРПЕВШИЙ также вышел, они стояли друг напротив друга, ПОТЕРПЕВШИЙ целился пистолетом ему в лицо, он, зная о том, что при нем, в кармане на связке ключей находится перочинный нож, достал его, разложил и стал отмахиваться от ПОТЕРПЕВШИЙ ножом, при этом случайно ударил им в лицо ПОТЕРПЕВШИЙ . Затем он стал убегать, пытался сесть в другие автомобили, чтобы скрыться, ПОТЕРПЕВШИЙ бежал следом и кричал: «Стой, стреляю», также он видел, что вслед за ПОТЕРПЕВШИЙ бежала его девушка. Ему удалось сесть в один из автомобилей, он закрыл дверь изнутри на замок, ПОТЕРПЕВШИЙ бегал вокруг автомобиля, и водитель заставил его выйти. Вокруг было много людей, уехать ему не удалось, и он остановился, спрятался за пассажирами, стоявшими возле автобуса. К нему подошли сотрудники полиции, потребовали бросить нож, он бросил нож на землю и его задержали, при этом он просил, чтобы нашли и допросили свидетелей. Он не хотел нанести ПОТЕРПЕВШИЙ телесные повреждения, удар в лицо нанес неумышленно, с целью защитится он вооруженного ПОТЕРПЕВШИЙ , если бы он желал нанести вред его здоровью, то бил бы ножом в тело. На стадии предварительного расследования он узнал, что нож пропал, но он его бросил на землю по требованию сотрудников полиции, затем ему надели наручники, о том, где находится нож, он не знает. В содеянном раскаивается, исковые требования о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, он признает, готов его возместить частями.

Не смотря на непризнание вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами, протоколами следственных действий, материалами уголовного дела:

-         показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ в судебном заседании о том, что он 27.12.2011 года, примерно около 9 часов вечера ехал со своей девушкой к себе домой, где его ждала <данные изъяты>, он торопился, так как <данные изъяты>. На улице был мороз, шел снег, прохожих и машин было мало. Два человека перегородили проезжую часть дороги на пересечении ул.Зорге-Стачки, он подумал, что у них что-то случилось, остановил машину, приоткрыл окно и ранее ему незнакомый Мирошниченко стал просить довести их до вокзала, так как у них горе и нет денег. Он согласился, так как ехал в Александровку, и ему было по пути. Они сели в салон сзади и примерно через 100 метров следования он понял, что пассажиры находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения, неопрятно одеты, они стали ругаться нецензурно между собой, пели песни. У него новая дорогая машина, частным извозом он никогда не занимался, но высаживать их не стал. Они доехали до автовокзала, он остановил автомобиль и попросил их выйти из машины, они стали возражать, и, так как он очень торопился, он вышел из машины на улицу, открыл левую заднюю пассажирскую дверь и очень вежливо попросил выйти пассажиров из машины, они спросили, что ему должны, он ответил, что денег не нужно, они стали предлагать 200 рублей, он сказал, что оплата на их усмотрение. Из машины вышел Мирошниченко, он наклонился, оказавшись спиной к Мирошниченко, и в открытую дверь сказал второму пассажиру, чтобы он вышел из машины, он медлил и не выходил, тогда он выпрямился и сказал Мирошниченко, чтобы он забрал своего друга и в этот момент почувствовал удары по лицу ножом. Мирошниченко стал убегать, а он, наклонился в салон со стороны водительского сиденья, дотянулся до бордачка, вынул, лежащий там, принадлежащий ему травматический пистолет, который лежал там без патронов, взял его и стал догонять Мирошниченко. Он гнался за ним и кричал «Стой», ощущая одновременно, что его щека отделилась от лица, он стал ее придерживать другой рукой, прижимая к лицу, и понимал, что если Мирошниченко скроется, он его уже никогда не найдет. По пути преследования он видел, как Мирошниченко порезал руку мужчине, который пытался его остановить, затем заскочил в рейсовый автобус и пытался на нем скрыться, но водитель отказался ехать. За ним, ПОТЕРПЕВШИЙ , следом бежала его девушка – Иваненко И.И. и кричала ему, чтобы он остановился, так как необходимо вызвать скорую, но он продолжал преследовать Мирошниченко, который заскочил в легковой автомобиль такси 12-й модели, приставил к горлу нож и пытался заставить его ехать, но водитель отказался и тогда Мирошниченко оказался среди пассажиров, которые следовали до Дагестана, он обратился к ним с просьбой остановить подсудимого, пассажиры окружили его кольцом, он был уже на грани потери сознания, так как потерял много крови, но видел, как Мирошниченко, прижавшись к ларьку спиной, отмахивался ножом от людей и кричал «Не подходите». Затем он видел, как подошли сотрудники полиции, как лежащий на земле нож очертили мелом. Нож был по виду кухонным с лезвием примерно около 17 см, по виду абсолютно не похожем на перочинный. Дальше он ничего не помнит, очнулся только на операционном столе в больнице, когда у него врачи спрашивали, делать ли ему косметический шов, или нет, он согласился, но шрам на его лице остался, при ранении был задет нерв, ему предстоит несколько операций для того, чтобы восстановить здоровье, но шрам не исчезнет, в результате уже произведенных двух операций у него образовался гипертрофический нарост, который может перейти в онкологическое образование, за ухом уже образовалась опухоль. После совершения преступления им было обнаружено, что из автомобиля похищен клатч фирмы «Гуччи» женский, в котором находилось около четырех тысяч рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон». В настоящий момент пистолет находится в Пролетарском отделе полиции, изъят в качестве вещественного доказательства по уголовному делу по заявлению <данные изъяты> об угрозах ей убийством. 27.12.2011 года ночью в больницу к нему Павленко не приезжала, он ее не видел, так как всю ночь находился без сознания. В больнице он находился на лечении около двух недель, ему предстоят несколько операций, так как шов кровоточит, задет лицевой нерв. На стадии предварительного расследования Мирошниченко к нему не приходил, попыток загладить свои противоправные действия не предпринимал. Он никогда бы ни с кем не вступил в конфликт из-за 50 рублей, действия Мирошниченко по отношению к нему были внезапными для него, как он потом догадался и Федоренко А.А. и Мирошниченко желали совершить хищение имущества из его машины и искали предлог, чтобы дольше задержаться в салоне автомобиля и совершить задуманное;

-         показаниями свидетеля Иваненко И.И. в судебном заседании о том, что она вместе с ПОТЕРПЕВШИЙ вечером 27.12.2011 года вечером ехала в машине, в районе пересечения ул.Стачки-Зорге их остановили двое ранее не знакомых молодых людей, как она затем узнала, Федоренко А.А. и Мирошниченко, последний подошел к окну со стороны водительского сиденья и попросил довести их до автовокзала, из разговора она поняла, что они собирались ехать в Морозовск, ПОТЕРПЕВШИЙ согласился. Мирошниченко сел сзади ПОТЕРПЕВШИЙ , а Федоренко А.А. сзади нее. По пути следования, стало понятно, что оба пассажира находятся в состоянии алкогольного опьянения, из их разговоров она поняла, что они были у кого-то на дне рождения, они громко смеялись. Когда они приехали на вокзал, ПОТЕРПЕВШИЙ остановил машину и попросил их выйти, они стали тихо разговаривать между собой и не выходили. Она подтверждает свои показания на стадии предварительного расследования о том, что «Мирошниченко спросил, сколько они должны за проезд, на что ПОТЕРПЕВШИЙ ответил, что если есть пару сотен, то этого будет достаточно», но денег в сумме 500 рублей, она не видела, Федоренко А.А. денег не предлагал, попыток достать деньги и расплатиться в какой-либо сумме, никто из них не делал. ПОТЕРПЕВШИЙ второй раз предложил им выйти из машины, они не выходили, тогда ПОТЕРПЕВШИЙ вышел из машины, открыл заднюю дверь, Мирошниченко тоже вышел, в его руке был нож, как она поняла, он достал его еще в салоне машины из правого рукава своей куртки, и нанес ПОТЕРПЕВШИЙ удар в левую щеку и стал пятиться назад, ПОТЕРПЕВШИЙ , нагнулся, потянулся через нее и достал из бардачка травматический пистолет, тогда Мирошниченко стал резко убегать в сторону железнодорожного вокзала, окровавленный нож держал в руке, ПОТЕРПЕВШИЙ побежал за ним, а она за ПОТЕРПЕВШИЙ , у которого щека лежала в капюшоне, было обильное кровотечение, она кричала, чтобы ПОТЕРПЕВШИЙ остановился, что нужно вызвать скорую помощь. Когда она покинула автомобиль, Федоренко А.А. оставался в машине. Она видела, как Мирошниченко стал останавливать машины, садился в них, угрожал водителям ножом, но водители отказывались его вести. Так, она видела, как Мирошниченко сел в серебристую такси 12-й модели с номером 232, он поранил руку водителю, есть записи в интернете, где все это видно, впоследствии именно этот водитель подъехал к сотрудникам ГАИ и объяснил ситуацию. Она видела, как какой-то молодой парень снимал все происходящее на сотовый телефон, затем побежал на вокзал и также вызвал сотрудников полиции. ПОТЕРПЕВШИЙ выстрелов не производил, так как пистолет был без патронов. Сотрудники полиции подбежали, прижали Мирошниченко к ларьку и заставили его бросить нож, при этом Мирошниченко размахивал ножом, никого к себе не подпускал, кричал «Не подходите, порежу», затем, подчинившись сотрудникам полиции, он пытался ногой затоптать или убрать нож, сотрудники полиции его посадили в машину, нож изъяли. Нож был с черной ручкой, лезвие примерно 12-13 см, ей показалось, что он был складным. Она считает, что ножом в виде брелока произвести такой разрез на лице было невозможно. Она взяла у ПОТЕРПЕВШИЙ ключи от машины и обнаружила, что отсутствует кошелек, сотовый телефон, но они не стали кому-то об этом сообщать, так как подъехала скорая помощь и она с ПОТЕРПЕВШИЙ уехала в БСМП. Впоследствии ее и ПОТЕРПЕВШИЙ вызывал участковый и они сообщили о пропаже имущества. Следователь Петренко П.П. на стадии предварительного расследования говорила ей и ПОТЕРПЕВШИЙ , что нож находится у нее, что он имеет вид кинжала;

-         показаниями свидетеля Антоненко А.А. в судебном заседании о том, что он <данные изъяты>. 27.12.2011 года он заступил на суточное дежурство. В вечернее время, поступила заявка о том, что совершено преступление с ножевым ранением на Привокзальной площади. Он осуществил выезд в составе группы СОП на место совершения преступления. В группу входил следователь Коваленко К.К. других сотрудников полиции он уже не помнит. По приезду было установлено, что Мирошниченко уже задержан. Им было выявлено два свидетеля, которые видели, что Мирошниченко убегал от потерпевшего, последний кричал, чтобы он остановился, просил вызвать сотрудников полиции. Сам потерпевший уже был в БСМП, его забрала бригада скорой помощи. Он выехал в БСМП, опросил потерпевшего и его девушку, которые дали объяснения о том, что они довезли Мирошниченко до вокзала, он отказался выйти из машины, ПОТЕРПЕВШИЙ открыл пассажирскую дверь и Мирошниченко нанес ему ножевое ранение в область щеки. У ПОТЕРПЕВШИЙ уже была повязка на лице, ему была сделана операция. В момент задержания Мирошниченко он ножа не видел, осмотр производил следователь. Мирошниченко находился в состоянии алкогольного опьянения, но на вопросы отвечал, был адекватен. О пропавшем из автомобиля имуществе ему ничего неизвестно, когда он отбирал объяснения в больнице, ПОТЕРПЕВШИЙ сообщил ему, что его автомобиль находится на вокзале. В отделе полиции Мирошниченко пояснял, что ПОТЕРПЕВШИЙ не устроила сумма за проезд, которую он ему предложил, в автомобиле возник конфликт, потерпевший угрожал ему пистолетом;

-         показаниями свидетеля Власенко В.А. в судебном заседании о том, что он вечером 27.12.2011 года приехал на вокзал встретить свою девушку, стоял на привокзальной площади видел, как возле машины «<данные изъяты>» стоят два парня общаются, затем у одного из них – подсудимого, которого он уверенно опознает в судебном заседании, в руке оказался нож, перочинный, с рукояткой длинной 12-13 см и лезвием примерно такого же размера, которым он сразу же ударил потерпевшего в область лица, у него потекла кровь, обвисла щека, подсудимый стал быстро убегать, потерпевший кинулся к машине, а он, Власенко В.А. сразу стал догонять подсудимого. Затем он увидел потерпевшего, у которого в руке был пистолет, и он тоже стал догонять подсудимого, при этом он кричал: «Стой, остановите, вызовите полицию, скорую». Выстрелов потерпевший не производил, в одной руке у него был пистолет, а другой рукой он держал щеку. За потерпевшим бежала девушка. Подсудимый пытался сесть в автомобили, стоявшие или проезжающие. Один раз ему удалось сесть в автомобиль 12-й модели, но водитель не стал его вести, подсудимый вышел из машины, его много людей пытались задержать, но он отмахивался ножом и никто не мог к нему подойти. Возле рейсового междугороднего автобуса находилось много пассажиров, у одного из них был пистолет, он выстрелил и Мирошниченко сразу успокоился. Затем подъехали сотрудники полиции и его задержали, по требованию сотрудников полиции подсудимый бросил нож на землю, который сотрудники полиции положили в пакет. У потерпевшего была разрезана щека от затылка до подбородка. Также он помнит, что сотрудники полиции требовали у потерпевшего разрешение на пистолет, его девушка подошла к их машине, и принесла разрешение;

-         показаниями свидетеля Федоренко А.А. в судебном заседании о том, что 27.12.2011 года, примерно в 20 часов 20 минут он с Мирошниченко собрался ехать на вокзал, они остановили попутную машину, договорились с водителем за 150 рублей. За рулем был потерпевший, на переднем пассажирском сиденье находилась девушка. По пути следования, Мирошниченко попросил водителя сделать музыку громче, на что он ему ответил, что вас везут, ведите себя тише. Когда они приехали на вокзал, Мирошниченко дал потерпевшему деньги в сумме 150 рублей, потерпевший ответил, что нужно 200 рублей, они стали спорить, тогда он, Федоренко А.А., достал 500 рублей и сказал потерпевшему: «Возьми оттуда, сколько нужно» и положил купюру, в сумочку, которая стояла между сиденьями, после этого в руках у потерпевшего он и Мирошниченко увидели пистолет и они стали выскакивать из машины. Он сразу же покинул машину и пошел на маршрутное такси, на котором уехал домой. Но, оглянувшись, видел, что Мирошниченко убегает, а потерпевший с пистолетом в руке его догоняет. Ранее у Мирошниченко он видел нож, висевший в виде брелока на связке ключей. Позже Мирошниченко ему сказал, что он оборонялся от действий потерпевшего, отмахнулся рукой, в которой у него был нож. Он не может пояснить суду, почему на стадии предварительного расследования, в ходе его допроса в качестве свидетеля он не сообщил о том, что предложил ПОТЕРПЕВШИЙ взять 500 рублей, чтобы мирно разойтись. Так как он угрозу пистолетом со стороны ПОТЕРПЕВШИЙ воспринимал реально, то писал заявление в полицию, о привлечении ПОТЕРПЕВШИЙ к уголовной ответственности, однако результата рассмотрения его заявления не знает;

-         показаниями свидетеля Колесниченко А.А. в судебном заседании о том, что 27.12.2011 года он со своим другом Свириденко С.С. пришли на автовокзал, чтобы купить билеты домой. Они купили билеты и возвращались через площадь в сторону остановки, где продавали блины, они их заказали и стояли, разговаривали. В это время он увидел подсудимого, который бежал, затем увидел, как потерпевший достал пистолет из кобуры, возможно пистолет у потерпевшего был вначале прикрыт рукавом куртки, точно он уже не помнит, и стал догонять подсудимого, за потерпевшим бежала девушка. Потерпевший кричал: «Вызовите полицию». Он, Колесниченко А.А., стал звонить в полицию, а Свириденко С.С. стал снимать происходящее на сотовый телефон. Он и Свириденко С.С. стали бежать за ними следом и увидели, что подсудимый был с ножом, потерпевший бежал за ним с пистолетом, но выстрелов не производил. Подсудимый выбежал на дорогу, пытался поймать машину и уехать, в некоторые садился, затем быстро выходил из машины и водители отъезжали от него с открытыми дверями. Свириденко С.С. диктовал их номера на свой сотовый телефон. Рядом стоял автобус, следованием до Махачкалы, один из пассажиров, он, Колесниченко А.А., как раз стоял с ним рядом, выстрелил из пистолета, находившегося при нем, в воздух и сразу же положил пистолет в кобуру. Свириденко С.С. перестал снимать и побежал в сторону здания железнодорожного вокзала, чтобы вызвать сотрудников полиции. В это время подсудимого окружили пассажиры автобуса и случайные прохожие, но он никого не подпускал к себе, отмахивался ножом, подъехали сотрудники полиции. Подсудимый выбросил нож, и полицейские произвели его задержание. Потерпевший находился тут же, он присел на корточки, у него был глубокий порез, он истекал кровью, за ним была полоса из крови, затем его увезли на скорой помощи. Нож у подсудимого был меньше обычного кухонного ножа, похож на перочинный, складной. Он видел, как окровавленный нож забирали сотрудники полиции;

-         показаниями свидетеля Свириденко С.С. в судебном заседании, который дал показания аналогичные показаниям Колесниченко А.А., а также показал, что потерпевший не стрелял, при задержании сотрудниками полиции подсудимый пытался оправдаться, говорил, что ему угрожали, он защищался. Нож, который изъяли сотрудники полиции, был перочинным, не военным, с длиной лезвия, примерно 7 см., складной. Потерпевший находился в шоковом состоянии, по следу крови за ним можно было проследить траекторию его движения, щека свисала, рана была глубокой, он все время просил вызвать сотрудников полиции. Ему, Свириденко С.С., удалось снять на камеру мобильного телефона только те моменты, когда подсудимый пытался сесть в машины и когда он никого к себе не подпускал и отмахивался ножом, также, когда он, подошел к нему, подсудимый пытался и его порезать ножом;

-         показаниями свидетеля Петренко П.П. в судебном заседании о том, что она <данные изъяты> производила предварительное расследование по данному уголовному делу. Нож, в качестве вещественного доказательства ею к материалам дела не приобщался, он должен был быть, поэтому она неоднократно давала поручения оперативным сотрудникам установить его местонахождение, но им это не удалось. Сотрудники полиции, из числа осуществляющих задержание подсудимого, не допрашивались. Ею также было принято решение не изымать пистолет, который находился у ПОТЕРПЕВШИЙ , в связи с тем, что все свидетели дали показания о том, что он не стрелял и потерпевший заявил, что пистолет находится в Ленинском ОВД по другому делу в качестве вещественного доказательства, также потерпевший сообщал ей, что у него в момент совершения указанного преступления было похищено имущество, но она процессуальных решений по его заявлению об этом, не принимала;

-         показаниями свидетеля Коваленко К.К. в судебном заседании о том, что он <данные изъяты>. В декабре 2011 года он выезжал на место совершения преступления по данному уголовному делу, производил осмотр. О ноже ничего не помнит, в данное время не знает. Подробностей осмотра места происшествия вспомнить не может;

-         показаниями свидетеля защиты Усенко А.А. в судебном заседании о том, что она <данные изъяты> Она поехала в больницу, видела ПОТЕРПЕВШИЙ . О случившемся она знает со слов Мирошниченко, который ей пояснил, что ПОТЕРПЕВШИЙ угрожал ему пистолетом, а он защищался с помощью ножа и порезал его;

-         показаниями свидетеля Фоменко Ф.Ф. в судебном заседании о том, что он <данные изъяты>. Материал по данному уголовному делу находился в отделе участковых на исполнении. Он отбирал объяснение у Мирошниченко, у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ , ножа при материале не было, если он был изъят при осмотре места происшествия, он должен был храниться в следственном отделе ОП-2;

-         показаниями свидетеля Мироненко М.М. в судебном заседании о том, что он <данные изъяты>. Он помнит потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ , работал по материалу по факту причинения ему телесных повреждений. Ножа он не помнит, его не видел;

-         рапортом <данные изъяты> Антоненко А.А. от 28.12.2011 года, согласно которому по заданию оперативного дежурного ОП-2 УМВД россии по г.Ростову-на-Дону в составе группы СОГ, осуществлен выезд по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Привокзальная, 1/2. В ходе выезда установлено, что 27.12.2011 года примерно в 20 часов 40 минут, находясь по указанному адресу Мирошниченко А.С. нанес ПОТЕРПЕВШИЙ ножевое ранение в виде резаной раны левой половины лица, левого уха, после чего пытался скрыться, но был задержан /т.1 л.д. 4/;

-         протоколом устного заявления ПОТЕРПЕВШИЙ от 27.12.2011 года о том, что ему 27.12.2011 года, примерно в 20 часов 40 минут по адресу: Привокзальная, 1/2, ранее неизвестный мужчина нанес ножевое ранение в область левой части лица /т.1 л.д.5/;

-         протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2011 года, согласно производству которого был осмотрен участок местности, расположенной напротив автостоянки по адресу: г.Ростов-на-Дону. Привокзальная, 3а, где были обнаружены следы и пятна бурого цвета /т.1 л.д. 18-20/;

-         актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых, у ПОТЕРПЕВШИЙ обнаружены повреждения в виде резаных ран левой щечной области и левой боковой поверхности шеи /1/, левой ушной раковины /1/, рубцы обнаруженные при повторном освидетельствовании являются следствие заживления. Данные повреждения образовались в результате действия предмета /предметов/ имеющего острую кромку, не исключено, что незадолго до обращения за медицинской помощью 27.12.2011 года. Данные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья /не свыше 3-х недель/. Все, указанные повреждения, то есть рубцы левой щечной области и левой боковой поверхности шеи, левой ушной раковины являются неизгладимыми и не могут исчезнуть косметическими методами лечения /т.1 л.д. 54-59, 45-50/.

Доводы подсудимого Мирошниченко А.С. и его защитника адвоката Сагань В.И., о том, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны, так как он вынужден был обороняться от действий потерпевшего, демонстрирующего пистолет, при этом времени у Мирошниченко для раздумий и оценки ситуации было мало; стороной обвинения не представлено суду доказательство орудие преступления - нож, который являлся перочинным, висевшем на ключах подсудимого в виде брелка, что также подтверждает показания подсудимого, вынужденного внезапно обороняться от действий потерпевшего; стороной обвинения не представлены и не установлены в виде доказательств мотивы действий Мирошниченко А.С., поскольку неприязненные отношения не могли служить поводом для такого развития ситуации, таким образом, при расследовании и рассмотрения настоящего уголовного дела возникли неустранимые противоречия, которые должны толковаться в пользу подсудимого, в связи с чем, он подлежит оправданию, - суд считает необоснованными, не соответствующими действительно происходящему по следующим основаниям.

Как следует из одинаковых и последовательных показаний потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ , как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, он решил подвести Мирошниченко и его друга не из материальных побуждений, а именно из-за того, что время было позднее погодные условия крайне неблагоприятные, автомобилей на дороге было мало, а Мирошниченко, подойдя к автомобилю, с водительской стороны, просил его об этом, объясняя при этом трудное материальное положение и крайнюю необходимость доехать до вокзала. Показания потерпевшего в этой части подтвердила в своих показаниях и свидетель Иваненко И.И.. Показания свидетеля Федоренко А.А. в судебном заседании о том, что он предложил урегулировать конфликт и предложил ПОТЕРПЕВШИЙ взять за проезд 500 рублей, положил купюру между сиденьями, но в ответ на это потерпевший достал пистолет и стал угрожать его применением, суд считает ложными, поскольку свидетель не смог пояснить, почему, давая показания на стадии предварительного расследования, он об этом следователю не сообщил. Таким образом, суд считает показания подсудимого и свидетеля Федоренко А.А. о том, что конфликт между потерпевшим и подсудимым возник в автомобиле из-за оплаты за проезд, поскольку ПОТЕРПЕВШИЙ требовал доплатить ему 50 рублей, - не соответствующим действительно происходящему.

Как следует из показаний ПОТЕРПЕВШИЙ , свидетеля Иваненко И.И. и свидетеля Власенко В.А., потерпевший достал пистолет из бардачка автомобиля уже после того, как Мирошниченко нанес ему удар ножом в область лица, при этом ПОТЕРПЕВШИЙ просил вызвать полицию, призывал о помощи в задержании Мирошниченко. Указанные показания потерпевшего и свидетелей являются одинаковыми и совпадающими по времени и обстоятельствам развития конфликта и действий подсудимого. Довод стороны защиты о наличии при преследовании у ПОТЕРПЕВШИЙ пистолета и отсутствие его в качестве вещественного доказательства при материалах дела, суд считает не влекущим выводов суда о виновности, либо невиновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, поскольку судом установлено, что пистолет потерпевший достал из барадачка автомобиля уже после нанесения телесных повреждений потерпевшему.

О совершении умышленных и агрессивных действий подсудимого в отношении потерпевшего свидетельствуют и действия Мирошниченко после нанесения удара ПОТЕРПЕВШИЙ , который пытался скрыться с места совершения преступления, размахивая ножом, не подпускал к себе случайных прохожих и пассажиров, пытающихся его остановить и задержать, что подтвердили в своих показаниях, одинаковых и последовательных как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, дополняющих и не противоречащих друг другу как ПОТЕРПЕВШИЙ , так и свидетели Иваненко И.И., Власенко В.А., Колесниченко А.А., Свириденко С.С..

Таким образом, анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд считает установленным, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, Мирошниченко, по пути следования до автовокзала, стал провоцировать ПОТЕРПЕВШИЙ на конфликт, просил сделать громче музыку, громко и нецензурно выражался, затем по прибытию на место, отказался выходить из автомобиля, на что потерпевший был вынужден выйти из машины, открыть дверь, а Мирошниченко достал нож, разложил его, что свидетельствует о продуманности и последовательности его действий, следовательно и об их умышленности и нанес удар в область лица ПОТЕРПЕВШИЙ .

Из показаний вышеуказанных свидетелей следует, что нож у подсудимого был, именно им нанесены телесные повреждения потерпевшему, что не отрицал в своих показаниях и сам Мирошниченко, таким образом, суд считает, что отсутствие ножа в качестве вещественного доказательства в материалах уголовного дела не влечет безусловного оправдания Мирошниченко в инкриминируемом ему деянии. Наличие у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ телесных повреждений, нанесенных предметом, имеющим острую кромку, и которые являются неизгладимыми и не могут исчезнуть косметическими методами лечения, подтверждено в судебном заседании так же актом судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего и заключением эксперта.

В судебном заседании, при визуальном осмотре потерпевшего, при отсутствии возражений сторон, также установлено, что имеющееся у ПОТЕРПЕВШИЙ телесное повреждение на лице имеет вид глубокого, пересекающего левую половину лица, ярко выраженного шрама, которое нарушило симметрию углов рта, что подтверждается также заключением, представленным из ООО «<данные изъяты>» /т.1 л.д.166/.

Таким образом, суд считает, что на основе общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, полученные ПОТЕРПЕВШИЙ телесные повреждения относятся к неизгладимым, обезображивающим его лицо.

Оценив последовательно в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Мирошниченко А.С. доказанной полностью и квалифицирует его действия по статье 111 ч.1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица.

При назначении вида и размера наказания Мирошниченко А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого: впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах врачей психиатров и наркологов не состоит /т.1 л.д. 113, 115/ положительно характеризуется <данные изъяты> /т.1 л.д. 116, 117/, мнение прокурора и потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ о наказании, который просил наказать его строго.

Обстоятельств, отягчающих, наказание Мирошниченко А.С., судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со статьей 61 п. «к» УК РФ, относит частичное возмещение им материального вреда, причиненного преступлением, намерение частично возместить материальный и моральный вред в будущем.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд, принимая во внимание критерии назначения наказания, предусмотренные статьей 60 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому Мирошниченко А.С. наказания, связанного с его изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, будет способствовать его исправлению. При этом суд убежден, что более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд считает, что действиями Мирошниченко А.С. потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ причинены нравственные и физические страдания, то есть, причинен моральный вред, поскольку у него резко снизился уровень нормальной жизни, он страдает морально и физически до настоящего времени, перенес и ему показаны хирургические операции в будущем. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со статьями 1099, 1101 ГК РФ учитывает степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего, а также реальные возможности причинителя вреда, требования разумности, потому считает, что гражданский иск потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ /т.1 л.д. 196-198/ о взыскании с Мирошниченко А.С. 600000 рублей, подлежащим удовлетворению частично, удовлетворив в полном объеме требования о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в сумме 300000 рублей, материальный вред на сумму 300000 рублей суд считает удовлетворенным в сумме 65000 рублей, оставшуюся сумму материальных требований, суд считает подлежащим рассмотрению в гражданско-правовом порядке, в виду отсутствия доказательств, понесенных потерпевшим материальных затрат.

Вид исправительного учреждения Мирошниченко А.С. в соответствии со статьей 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мирошниченко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание - 3 /три/ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мирошниченко А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на - заключение под стражу, взяв под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания исчислять с 19.06.2013 года с 14 часов 30 минут.

Гражданский иск потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ на сумму 545000 рублей, - удовлетворить частично.

Взыскать с Мирошниченко А.С. в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 300000 /триста тысяч/ рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий _________________