Решение по делу № 33-2161/2019 от 16.05.2019

Дело №33-2161/2019 г. ч/ж

Судья: Решетова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 5 июня 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Кочергиной Н.А.

судей: Александровой Н.А, Альчиковой Е.В.

при секретаре Медведевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Степиных Н.М. и Е.В. на определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 3 апреля 2019 года об отказе в передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» (далее по тексту – ООО «ЖилТехСервис») обратилось в суд с иском к Степиным Н.М., Е.В. и Д.В. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги.

Степина Н.М. обратилась в суд со встречным иском к ООО «ЖилТехСервис» о произведении перерасчета по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик Степина Е.В. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд города Тамбова, поскольку на территории названного района города проживает один из ответчиков – Степин Д.В. Кроме того, Степина Е.В. аргументировала свое ходатайство тем, что она, как и остальные ответчики, не доверяет составу Октябрьского районного суда города Тамбова.

Определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 3 апреля 2019 года ходатайство Степиной Е.В. о направлении дела по подсудности в Советский районный суд города Тамбова оставлено без удовлетворения.

С постановленным определением не согласились Степины Н.М. и Е.В., подав частную жалобу. Указывает на то, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие место регистрации ответчика Степина Д.В. по адресу, относящемуся к подсудности Советского районного суда. Кроме того, отмечает, что все участники судебного процесса, включая представителя истца ООО «ЖилТехСервис», не возражали против передачи материалов гражданского дела по подсудности в Советский районный суд города Тамбова.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г.Тамбова, суд первой инстанции исходил из того, что дело было принято с соблюдением правил подсудности, возникший спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика одного из ответчиком. Двое из ответчиков зарегистрированы по месту жительства в Октябрьском районе г.Тамбова.

Этот вывод судьи соответствует материалам дела и требованиям закона и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, повторяют доводы ходатайства, заявленного в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В силу положений ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, - дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:... при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности...

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление, применительно к ч. 1 ст. 28 ГПК РФ, принято Октябрьским районным судом г. Тамбова к своему производству с соблюдением правил подсудности, по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение вынесено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 3 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Степиных Н.М. и Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Судьи: