Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1013/2016 от 04.10.2016

Петрозаводский городской суд Дело № 12-1013/16-7

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2016 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Форест» (далее – ООО «Форест», Общество), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 27 мая 2016 года ООО «Форест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Потерпевшая Панкратова И.В. не согласна с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, согласно которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда по Республике Карелия, поскольку считает, что должностным лицом назначен вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, действовавшей на момент вынесения постановления.

Потерпевшая Панкратова И.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Защитник ООО «Форест» Семкина Е.Ю. в судебном заседании полагала, что административный орган имел право назначить наказание в виде предупреждения.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч.2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ).

Из постановления по делу следует, что ООО «Форест» по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ровио, 34-1, в период с мая по август 2015 года выплачивало заработную плату ФИО1 реже, чем каждые полмесяца, с нарушением сроков, установленных п.10 правил внутреннего трудового распорядка, чем нарушило ч.2 ст.22, ч.6 ст. 136 Трудового кодекса РФ; 11, 20 августа 2015 года не ознакомило под роспись ФИО1 с приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска, чем нарушило ч.2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ; 18, 22 июля 2015 года не выплатило ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за июнь 2015 г. в размере ни ниже одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ, от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, чем нарушило ст. 236 ТК РФ.

Виновность юридического лица подтверждается исследованными материалами дела.

При таких обстоятельствах действия юридического лица обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оснований, свидетельствующих о малозначительности допущенных нарушений, не установлено.

Должностным лицом тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам, в их совокупности, дана надлежащая правовая оценка, что позволяет суду прийти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих вину юридического лица в совершении административного правонарушения, не установлено.

С учетом положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ оснований полагать объективную невозможность исполнения требований закона юридическим лицом в установленный срок у судьи не имеется, судье не представлено.

Доводы жалобы судьей не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ (в ред. от 28.12.2013г.) в отношении юридических лиц предусмотрено альтернативное наказание в виде предупреждения. С учетом того, что допущенные нарушения были устранены юридическим лицом, правонарушение совершено впервые, что следует из содержания постановления и доказательств обратного судье не представлено, назначенное должностным лицом ООО «Форест» наказание в виде предупреждения является справедливым, отвечает целям административного наказания, соответствует п. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 27 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Форест» оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е.Деготь