Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9384/2012 от 14.11.2012

Судья Треногина С.Г. дело № 22-9384-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    11 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шамрай Л.Н.,

судей Хайровой P.M. и Трушкова О.А.

при секретаре Шишкиной П.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Дзержинского районного суда города Перми от 15 октября 2012 года, которым

Позолотин В.Ю., родившийся дата в ****, судимый Оханским районным судом Пермского края:

6 июня 2007 года по пп. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 4 июля 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 1 день,

22 апреля 2009 года по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся 1 июля 2011 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хайровой P.M., выступление адвоката в поддержание доводов жалоб и представления, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Позолотин В.Ю. признан виновным в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 8 августа 2012 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный, обращая внимание, что не имел корыстного мотива, забирая телефон у потерпевшего. Хотел лишь, чтобы тот не имел возможности звонить его сожительнице. В связи с этим просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого деяния, основанными на исследованных в судебном заседании надлежащим образом доказательствах, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Фактические обстоятельства не оспариваются и самим осужденным.

Довод осужденного о том, что он не имел корыстного мотива, судебная коллегия считает несостоятельным. В судебном заседании Позолотин подтвердил свои показания на предварительном следствии, из которых следует, что завладев телефоном потерпевшего, он вернул ему сим-карту, а телефоном пользовался сам, вставив туда свою сим-карту.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному в виде лишения свободы, с изоляцией от общества назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного.

Обстоятельства, влияющие на него, судом учтены.

Вывод суда о невозможности применения положений статей 64, 73 УК РФ мотивирован, равно как и отсутствие оснований для снижения категории преступлений.

Оснований для отмены или изменения приговора и смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда города Перми от 15 октября 2012 года в отношении Позолотина В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи