Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2772/2015 ~ М-2608/2015 от 14.09.2015

Дело №2-2772/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2015 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Камзоловой М.В.,

с участием истца Егоровой Л.Н., ответчика Матвеенко Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Егоровой Л.Н. к Матвеенко Л.М. , обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт»), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Орел» (далее ООО «Газпром Межрегионгаз Орел»), обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее ООО «Перспектива»), МПП ВКХ «Водоканал» об определении долей в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения,

установил:

Егорова Л.Н. обратилась в суд к ФИО5 об определении долей в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения.

Исковые требования обоснованы тем, что истец вместе с ответчиком являются сособственниками квартиры (номер обезличен) в доме (номер обезличен) по (адрес обезличен) Ответчик производил оплату коммунальных услуг, а истец компенсировал 50% от выплаченных денежных средств. В связи с возникшим спором о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг, разрешить который в досудебном порядке не представилось возможным, истец просил суд определить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в указанной квартире пропорционально принадлежащей доле в праве долевой собственности.

Определениями суда ненадлежащий ответчик ФИО5 заменена на надлежащего ответчика Матвеенко Л.М., в качестве соответчиков привлечены ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт», ООО «Газпром Межрегионгаз Орел», ООО «Перспектива», МПП ВКХ «Водоканал», некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области».

Впоследствии некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» исключена из числа ответчиков в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Истец Егорова Л.Н. в ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования и просила суд просила возложить на ООО «Перспектива» обязанность разделить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире (номер обезличен) дома (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) с выдачей отдельных платежных документов на Егорову Л.Н. и Матвеенко Л.М., исходя из ? доли общей площади у каждого – 14,9 кв.м., а также возложить на ООО «ИНТЕР РАО Орловский энергосбыт», ООО «Газпром Межрегионгаз Орел», МПП ВКХ «Орелводоканал» обязанность разделить оплату услуг за энергоснабжение, потребление природного газа, предоставление услуг водоснабжения, на указанной квартире, с выдачей отдельных платежных документов на Егорову Л.Н. и Матвеенко Л.М., исходя из ? доли общей площади у каждого – 14,9 кв.м.

В судебном заседании истец Егорова Л.Н. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Матвеенко Л.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

В судебное заседание ответчик ООО «Пенспектива» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации. Помимо этого взыскание платы за услуги отдельно с каждого в отдельности абонента по техническим причинам невозможно, так как доказательств наличия в квартире раздельных энергопринимающих устройств и индивидуальных приборов учета истцом не представлено. Заключение договора энергоснабжения на одно жилое помещение одновременно с несколькими абонентами не предусмотрено действующим законодательством. Полагает, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца. Просил в иске к ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» отказать.

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Орел», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие, полагает, что при наличии в домовладении абонента одной врезки в газовую сеть одного газоиспользующего оборудования и отсутствии сведений о долях собственников, не может быть заключено два договора купли-продажи природного газа.

В судебное заседание ответчик МПП ВКХ «Орелводоканал», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменное заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие, исключить его из числа ответчиков, и указал, что в доме, в котором расположена квартира истца и ответчика, выбран непосредственный способ управления, в связи с чем договор может быть заключен только с исполнителем.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации(далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилищем в соответствии с его назначением.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного пунктом 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что истцу Егоровой Л.Н. и ответчику Матвеенко Л.М. на праве долевой собственности, по 1/2 доле в праве принадлежит квартира (номер обезличен) в (адрес обезличен) (л.д. 8, 27, 33-35).

Общая площадь квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), составляет 29,8 кв.м. (л.д. 3-7).

Согласно копии лицевого счета (номер обезличен) лиц в указанной квартире зарегистрированы ФИО5 и Егорова Л.Н. (л.д. 11).

Управляющей организацией, исполнителем услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного жилого дома является ООО «Перспектива», которое осуществляет начисление и сбор платежей за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, в том числе содержание и ремонт жилья, вывоз и захоронение ТБО.

Начисление и взимание платы за услуги водоснабжения и водоотведения осуществляет МПП ВКХ «Орелводоканал», за услуги энергоснабжения –
ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт», за газоснабжение ООО «Газпром межрегионгаз Орел».

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 9 статьи 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

По общему правилу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона участник долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Таким образом, поскольку между участниками долевой собственности Егоровой Л.Н. и Матвеенко Л.М. соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, но в силу закона они обязаны своевременно и в полном объеме нести расходы по содержанию и оплате жилья, предоставленных коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Егоровой Л.Н. и необходимости установления раздельного порядка оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на имя собственников.

Суд не принимает во внимание довод представителя МПП ВКХ «Орелводоканал» о том, что МПП ВКХ «Орелводоканал» не может являться ответчиком по делу, поскольку получателем платежей за коммунальные услуги - холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, является непосредственно МПП ВКХ «Орелводоканал», что подтверждается квитанциями об оплате.

Судом не может быть принят во внимание и довод представителя
ООО «Газпром межрегионгаз Орел»» о том, что при наличии в домовладении абонента одной врезки в газовую сеть одного газоиспользующего оборудования и отсутствии сведений о долях собственников, не может быть заключено два договора купли-продажи природного газа, поскольку у суда имеются сведения о долях в праве собственности, а оплата за газоснабжение осуществляется исходя из расчета площади жилого помещения и количества зарегистрированных человек (л.д. 22).

Довод ООО «ИНТЕР РАО» - Орловский энергосбыт»
о невозможности определения платы за коммунальные услуги ввиду невозможности заключения отдельных договоров основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку закон предусматривает возможность заключения одного договора с множественностью лиц на стороне потребителя (статьи 321, 322 ГК РФ). Наличие одного договора в отношении энергопринимающего устройства не препятствует выдаче в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за электроэнергию. Кроме того, вопрос об установке раздельных приборов учета в данном случае не влияет на законность требований истца о разделе платы за коммунальную услугу, а фактически сводится к вопросам исполнения решения суда в случае удовлетворения требований.

Ссылка на то обстоятельство, что плата собственниками должна вноситься непосредственно управляющей организации, является несостоятельной, поскольку судом установлено, что начисление и взимание платы за услуги энергоснабжения осуществляет ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт», что не противоречит требованиям части 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым установить следующие размеры участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и платы за коммунальные услуги: Егоровой Л.Н. исходя из общей площади жилого помещения в размере 14,9 кв.м. (1/2 доля) и состава семьи один человек, Матвеенко Л.М. исходя из общей площади жилого помещения в размере 14,9 кв.м. (1/2 доля) и состава семьи один человек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Егоровой Л.Н. к Матвеенко Л.М. , обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Орел», обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», МПП ВКХ «Водоканал» об определении долей в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» обязанность определить размер участия в расходах по внесению платы за пользование жилым помещением, начисляемых от площади жилого помещения, по квартире (номер обезличен) в доме (номер обезличен) по (адрес обезличен), установив следующие размеры участия: Егоровой Л.Н. , исходя из 1/2 доли от общей площади жилого помещения в размере 29,8 кв.м., то есть 14,9 кв.м., и состава семьи из 1 человека, Матвеенко Л.М. , исходя из 1/2 доли от общей площади жилого помещения в размере 29,8 кв.м., то есть 14,9 кв.м., с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО Орловский энергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Орел», муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» обязанность определить размер участия в расходах по внесению платы за пользование коммунальными услугами по (номер обезличен) в (адрес обезличен), установив следующие размеры участия: Егоровой Л.Н. , исходя из 1/2 доли от общей площади жилого помещения в размере 29,8 кв.м., то есть 14,9 кв.м., и состава семьи из 1 человека, Матвеенко Л.М. , исходя из 1/2 доли от общей площади жилого помещения в размере 29,8 кв.м., то есть 14,9 кв.м., с выдачей отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2015 г.

Судья В.В. Каверин