Приговор по делу № 1-67/2014 (1-750/2013;) от 23.12.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 16 января 2014 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Штабура И.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Пермякова А.С., подсудимого Петров.Е.., защитника адвоката Якимова К.П., представившего удостоверение №, ордер № от ****год., потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петров.Е., родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <...> образование, военнообязанного, состоящего в незарегистрированном браке, работающего без официального оформления <...>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Петров.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Петров.Е. ****год, около 21-05 часов, находясь в помещении магазина <...>, расположенного по <адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО5, умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления противоправных последствий, нанес имеющимся у него ножом один удар в надключичную область слева ФИО5, причинив телесное повреждение в виде колото-резанного ранения мягких тканей надключичной области слева (на шее), проникающего в левую плевральную полость, сопровождавшегося поступлением воздуха в левую плевральную полость, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Петров.Е. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Якимова К.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Петров.Е. заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник Якимов К.П. заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.

Потерпевший ФИО5 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Пермяков А.С., также согласен с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Петров.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Петров.Е. на учете <...> не состоит. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что Петров.Е. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Петров.Е., относится к категории тяжких, направлено против личности.

Суд учитывает, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает совместно с гражданской женой ФИО9, жалоб в его адрес не поступало. Ранее Петров.Е. не судим, преступление совершил впервые, к уголовной ответственности не привлекался. Мать подсудимого ФИО10 нетрудоспособна, является пенсионером по возрасту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петров.Е., в силу пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Петров.Е., имеющего хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петров.Е., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при указанных данных, размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное Петров.Е., преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить требования ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление нормой уголовного закона. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую.

Исходя из данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих его наказание, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого Петров.Е. должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: нож, <...>, по вступлению приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петров.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Петров.Е. обязанность официально трудоустроиться, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения <...>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Слепцова