Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2021 ~ М-464/2021 от 25.03.2021

дело 2-637/2021 (50RS0050-01-2021-000861-98)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                              30 июня 2021 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрина Евгения Игоревича к администрации Городского округа Шатура Московской области о признании договора дарения квартиры заключенным, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском о признании договора дарения квартиры заключенным, признании права собственности, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор дарения жилого помещения по адресу: <адрес>. В связи с введением ограничительных мер в период пандемии сдать договор дарения на регистрацию в Росреестр в день его подписания не удалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Росреестра по Московской области было подано заявление о регистрации права собственности на данный объект недвижимости, по которому было принято решение о приостановке регистрации права в связи с отсутствием заявления от умершего ФИО1 Просит признать договор заключенным и признать право собственности.

         Истец Патрин Е.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца адвокат Медведев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске.

    Ответчик представитель администрации Городского округа Шатура Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своих письменных возражениях просит в иске отказать, поскольку они не являются надлежащими ответчиками по данному спору.

    Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Егорьевскому и Шатурскому районам Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Применительно к положениям статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8). Договор составлен в простой письменной форме.

Пункт 1 Договора предусматривает безвозмездную передачу в собственность спорной квартиры.

Право собственности в силу п. 2 на квартиру возникает у Одаряемого с момента внесения записи в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 12).

Переход права собственности на спорное жилое помещение в Управлении Росреестра по Москве не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ через МАУ «МФЦ» городского округа Шатура Московской области было подано заявление о государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. регистрация перехода права не произведена (л.д. 9-11).

    Обращаясь в суд с иском истец Патрин Е.И. указывает, что в связи с эпидемиологической ситуацией в стране сдать договор дарения на регистрацию в день подписания не удалось. В настоящее время зарегистрировать договор не представляется возможным по причине смерти Дарителя ФИО1

Опрошенная в судебном заседании ФИО6, в судебном заседании показала, что умерший ФИО1 является её приемным сыном, а истец Патрин Е.И. усыновленным ребенком. В 2017 она помогла ФИО1 приобрести спорную квартиру. В дальнейшем он стал употреблять спиртное, сильно изменился, вел разгульный образ жизни. Опасаясь за квартиру они приняли решение, что лучше будет оформить договор дарения на Евгения. ФИО3 согласился, это была его воля без принуждения. Зарегистрировать во время не удалось из-за пандемии и скоропостижной смерти ФИО3.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил суду, что истец ФИО1 воспитывался в его семье, будучи приемным ребенком. Патрин Евгений это его усыновленный сын. ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления-угон транспорта, отбывал наказание. Когда ФИО3 освободился из мест лишения свободы в 2018, то заверил их, что исправился и хочет жить самостоятельно, вести нормальный образ жизни, в связи с чем он с женой купили ему однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Однако ФИО3 не исправился, стал злоупотреблять спиртными напитками, встретил своих старых друзей, на просьбы измениться не реагировал. Его пытались вразумить старшие дети, в том числе и Евгений, говорил, что он потеряет жилье и останется один. На что ФИО3 предложил оформить квартиру на него, чтобы сохранить жилье, в апреле 2020 они составили письменный договор дарения, но зарегистрировать его не смогли из-за пандемии и скоропостижной смерти ФИО3. Фактически при подписание договора дарения ФИО3 передал квартиру Евгению, последний принял её, они вместе заменили замок на входной двери, один ключ был передан ФИО3, запасные ключи остались у Евгения. Евгений начал ремонт, купил обои, заплатил долги по коммунальным платежам. По договоренности с Евгением, ФИО3 проживал в квартире.

Согласно справке председателя ЖСК «Восток» в жилом помещение по адресу: Шатура, <адрес> периодически проживает ФИО2, задолженность по коммунальным платежам отсутствует.

Из сообщения участкового инспектора МО МВД России «Шатурский» следует, что с января 2020 в жилом помещение адресу: Шатура, <адрес> периодически проживает ФИО2, характеризуется положительно, жалобы от соседей не поступали.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Разрешая заявленное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку указанный договор дарения в установленном законом порядке недействительным признан не был и до настоящего времени не оспорен. Из подписанного сторонами договора дарения следует, что даритель и одаряемый выразили свое согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора дарения, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 31,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                                                                                          ░.<░░░░░>