Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2022 ~ М-115/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-552/22

УИД 59RS0035-01-2022-000187-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                   12 апреля 2022 года.

Соликамский городской суд Пермского края в состав: председательствующего судьи Крымских Т.В., при секретаре судебного заседания Белкиной Е.М., с участием истца Пономарева Н.В., третьего лица Ходацкой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Пономарева Н.В. к администрации Соликамского городского округа Пермского края, Управлению имущественных отношений администрации Соликамского городского округа Пермского края о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил :

истец Пономарев Н.В. обратился в Соликамский городской суд к администрации Соликамского городского округа Пермского края, Управлению имущественных отношений администрации Соликамского городского округа Пермского края с требованием о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Иск обосновал тем, что его дед ФИО <дата> года рождения в <дата> возвел на предоставленном ему земельном участке по адресу: ул<...> жилой дом. Согласно удостоверению БТИ право личной собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за дедом ФИО. В <дата> ФИО был выслан в <данные изъяты> область, поселок <данные изъяты>, где умер <дата>. В указанном жилом помещении остались проживать его супруга ФИО, которая умерла <дата>, и их общие дети ФИО <дата> года рождения, которая умерла в <дата>, ФИО (его мать) <дата> года рождения, которая умерла <дата>, ФИО <дата> года рождения, которая умерла в <дата>, ФИО <дата> года, которая умерла в <дата>, ФИО <дата> года рождения, умерший в <дата>, ФИО <дата> года рождения, умерший в <дата>, ФИО и ФИО, пропавшие без вести. В <дата> из дома уехал на иное место жительства с членами своей семьи Пономарев Н.В., в <дата> ФИО выехала из данного дома на иное место жительства, в <дата> из дома с семьей уехала ФИО. Бабушка ФИО вместе с детьми ФИО, ФИО и ФИО так же уехали из дома, поскольку построили новые дома и стали проживать отдельно. <дата> бабушка умерла, после ее смерти за домом присматривали ее дети ФИО, ФИО и ФИО. В период с <дата> по <дата> домом никто не пользовался. С <дата> он стал единолично пользоваться домом как своим собственным, использовал его в качестве творческой мастерской, оставался в нем ночевать, хранил в нем свои личные вещи, инструменты для обработки земельного участка. Домом он пользуется все последующие годы непрерывно, открыто и добросовестно.

Истцом представлено и принято судом уточненное исковое заявление, в котором исковые требования предъявлены так же к Ходацкой Н.Н. и Пономареву А.И.

Просит (с учетом уточнения исковых требований) признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Пономарев Н.В. на исковых требованиях настаивает. Привел доводы, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что бабушка и ее дети выстроили новые дома и переехали в них на постоянное место жительства, поскольку, старый дом по <...> был холодным. После смерти бабушки домом никто не пользовался, он опустел, ветшал. До <...> за домом приглядывали ее дети ФИО, ФИО и ФИО. Однако в доме никто не жил. В период с <дата> по <дата> дом стоял бесхозяйным. В <дата> он заселился в данный дом и стал его использовать как дачу. Он принес в него свои инструменты, кисти, холсты, писал картины, хранил личное имущество. В доме находился и летом и зимой. Он топил печь, пользовался электроэнергией, производил уплату за использованные ресурсы. Так же он чинил крышу, установил забор, снес ветхие пристроики, поддерживал дом в жилом состоянии. Знаком с соседями. Из родственников после смерти бабушки и ее детей, остались только его (истца) двоюродная сестра Ходацкая Н.Н. и племянник (сын его умершей сестры) Пономарев А.И. Остальные родственники детей не оставили. Полагает, что, пользуясь домом как своим собственным, открыто, добросовестно и непрерывно в период с <дата> по настоящее время, т.е. около <данные изъяты> лет, приобрел право собственности на указанный выше жилой дом в порядке приобретательной давности. Спора с иными лицами относительно прав на данное строение не возникало. Лиц, претендующих на право собственности, нет. О своих правах на дом никто никогда не заявлял. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ходацкая Н.Н. исковые требования признала. Пояснила, что доводы истца поддерживает в полном объеме. Все родственники, когда-либо проживавшие в спорном доме, умерли, детей не оставили, наследников у них не имеется. Из родни остались она и истец, которые являются двоюродными братом и сестрой. Племянник истца Пономарев А.И. (сын его умершей сестры) так же исковые требования признает, они это обсуждали между собой. Действительно с <дата> истец использует дом как свой собственный, проживает в нем в летний период, приходит в него в зимний сезон, использует его как мастерскую. Он содержит дом, чинил его, своими силами производил ремонтные работы, ставил забор, обрабатывает земельный участок. Она в этот дом приходила к брату в гости. Лиц, претендующих на данный дом, нет. Споров относительно принадлежности дома никогда не возникало. Она и двоюродный племянник на дом не претендуют.

Ответчик Пономарев А.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался. Телефонограммой сообщил, что с исковыми требованиями согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрация Соликамского городского округа Пермского края в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела ответчик извещался. От представителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик не возражал.

Представитель ответчика Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа Пермского края в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела ответчик извещен надлежащим образом. Против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик возражений не представил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что подтверждается письменным ходатайством.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков администрации Соликамского городского округа Пермского края и Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа Пермского края, а так же Пономарева А.И. по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, ответчика Ходацкую Н.Н., проанализировав позицию других ответчиков, не возражавших против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, дополнительно представленные истцом и поступившие по запросу суда доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Содержание права собственности определено положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу пункта 2 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в собственности граждан. Статья 213 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепила, что в собственности граждан… может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установила основания приобретения права собственности, согласно п. 1 указанной нормы, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Государственная регистрация прав собственности на земельные участки и недвижимое имущество осуществлялась в спорные периоды времени в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года № 10/22, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из пояснений истца и показаний ответчика, а так же материалов дела установлено, что ФИО <дата> года рождения в <дата> возвел на предоставленном ему земельном участке по адресу: <...> жилой бревенчатый двухэтажный дом.

Согласно удостоверению БТИ право личной собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО.

Из пояснений истца, которые поддержала ответчик Ходацкая Н.Н., <дата> ФИО был выслан в поселок <данные изъяты> <данные изъяты> области. <дата> ФИО умер.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность ФИО прекратилась в связи со смертью.

В указанном жилом остались проживать его супруга ФИО, которая умерла <дата>, и их общие дети ФИО <дата> года рождения, которая умерла в <дата>, ФИО (его мать) <дата> года рождения, которая умерла <дата>, ФИО <дата> года рождения, которая умерла <дата>, ФИО <дата> года, которая умерла в <дата>, ФИО <дата> года рождения, умерший в <дата>, ФИО <дата> года рождения, умерший в <дата>, ФИО и ФИО, пропавшие без вести. В <дата> из дома уехал на иное место жительства с членами своей семьи ФИО, в <дата> ФИО выехала из данного дома на иное место жительства, в <дата> из дома с семьей уехала ФИО, бабушка ФИО вместе с детьми ФИО, ФИО и ФИО так же уехали из дома, поскольку построили новые дома и стали проживать отдельно. <дата> бабушка умерла. После ее смерти за домом присматривали ФИО, ФИО и ФИО.

Правоспособность выше перечисленных лиц в силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации так же прекратилась в связи со смертью.

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО не открывалось.

Наследниками по закону умерших ФИО являются ответчик Ходацкая Н.В. (дочь умершего ФИО), истец Пономарев Н.В. (сын ФИО) и Пономарев А.И. (племянник Пономарева Н.В.)

Доказательств того, что имеются иные наследники не представлено и доводов таких сторонами не приведено.

Из пояснений истца и ответчика установлено, что с <дата> до <дата> домом никто не пользовался, он фактически являлся бесхозяйным имуществом. Пояснения данных лиц ничем не опорочены, не оспорены и не опровергнуты.

Из пояснений истца, ответчика и материалов дела так же установлено, и не опровергнуто ответчиками, что с <дата> по настоящее время истец Пономарев Н.В. постоянно пользуется домом как своим собственным, использует его в качестве творческой мастерской, остается ночевать, хранит в доме личные вещи, инструменты для обработки земельного участка, обрабатывает земельный участок, ремонтирует дом, возвел и чинил забор.

Таким образом, суд установил, что с <дата> по настоящее время, т.е., около <данные изъяты> лет, истец владеет домовладением добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, несет бремя его содержания, осуществляет текущий ремонт, расчищает придомовую территорию, хранит в доме личное имущество, пользуется электроэнергией, производит оплату за потребленную электроэнергию, что подтверждено материалами дела и показаниями ответчика, оснований не доверять которым у суда не имеется, данные обстоятельства не оспорены в ходе рассмотрения дела и не опровергнуты.

Каких-либо документов, подтверждающих право собственности на домовладение, истцом либо иным лицом суду не представлено.

Установлено, что право собственности на домовладение истец Пономарев Н.В. не зарегистрировал.

Выписки из реестра объектов капитального строительства Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю подтверждают отсутствие сведений о спорном домовладении в Едином государственном реестре недвижимого имущества.

Наличие спора в отношении данного домовладения между истцом и иными лицами судом не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что Пономарев Н.В. представил достаточные и убедительные доказательства возникновения у него права собственности на спорный жилой дом. Достоверность представленных доказательств сторонами не оспаривается, и сомнений у суда не вызывает.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска суд не находит.

В настоящее время истец лишен возможности произвести регистрацию права собственности на спорный жилой дом во внесудебном порядке. При таких обстоятельствах суд исковые требования признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пономарева Н.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Пономаревым Н.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в порядке приобретательной давности.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права в Соликамском отделе Управления Федеральной регистрационной службы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 18 апреля 2022 года.

Судья                                                                        Т.В. Крымских.