Дело № 2-2924/2021
УИД 26RS0003-01-2021-003794-16
(Заочное) РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2021 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Коржовой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» кПавлович Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с иском кПавлович Д.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 20000 руб. – суммы основного долга и начисленных процентов на сумму в размере 50000 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Должником был заключен договор потребительского займа (далее. - Договор) на сумму 20 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, путем направления Обществом Оферты № и ее акцепта Должником.
Как следует из общих условий, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты, клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным SMS- сообщении от кредитора.
Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms- сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.
Согласно Оферте, sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности sms-кода, направленного Микрофинансовой компанией и sms-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом, о чем свидетельствует подтвержденная акцепта оферты через простую электронную цифровую подпись (далее - ЭЦП) посредством идентификационного sms-кода. (Приложение №5).
Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа). ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика. (Перевод № № Приложение №2).
В указанный срок Должник своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме, не уплатил проценты на сумму займа и уклонился от выполнения взятых на себя обязательств. Оплата от должника не поступала.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» на основании Договора возмездной уступки прав требования (цессии) № № уступил право требования ООО «Профессиональное управление долгами» (№ в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности), в соответствии с которым и на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ к Заявителю перешли права требования, что подтверждается Уведомлением о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение 4).
В связи с неисполнений должником принятых на себя обязательств, образовалась задолженность в сумме 70000 руб., из них: 20000 руб. – сумма займа, 50000 руб. – проценты на сумму займа, указанную задолженность просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ООО «Профессиональное управление долгами» и ответчик Павлович Д.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенные о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Павлович Д.В.вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи.
Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.1 при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. С учетом изложенного, а также мнения представителя истца, и в соответствие ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).
Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
На основании изложенного, суд признал ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.
Ходатайств от стороны истца, а также стороны ответчика об отложении судебного заседания, и иных ходатайств в адрес суда не поступило.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.
С учетом изложенного, а также мнения представителя истца, и в соответствие ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы данного гражданского дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Должником был заключен договор потребительского займа (далее. - Договор) на сумму 20 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, путем направления Обществом Оферты № и ее акцепта Должником.
Как следует из общих условий, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты, клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным SMS- сообщении от кредитора.
Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms- сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.
Согласно Оферте, sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности sms-кода, направленного Микрофинансовой компанией и sms-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом, о чем свидетельствует подтвержденная акцепта оферты через простую электронную цифровую подпись (далее - ЭЦП) посредством идентификационного sms-кода. (Приложение №5).
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
Общие условия договора потребительского займа размещены на сайте по ссылке https://moneyman.ru/about/docs/general-terms/и находятся в открытом доступе.
В связи с вышеизложенным, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупность идентифицирующей информации).
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 3. ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 4.4 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения принятых на себя обязательств по погашению Займа, кредитор вправе уступить права (требования) путем заключения договора возмездной уступки прав (цессия) с соблюдением условия п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» на основании Договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц144-08.20 уступил право требования ООО «Профессиональное управление долгами» (№ в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности), в соответствии с которым и на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ к Заявителю перешли права требования, что подтверждается Уведомлением о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В соответствии с договором об уступке прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, новый кредитор уведомил должника о состоявшемся переходе прав (требований) кредитора.
Согласно материалам дела, требование о досрочном погашении займа было направлено Павлович Д.М. ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, истцом соблюден.
Ответчик Павлович Д.М. в нарушение своих договорных обязательств, не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов на сумму основного долга 20000 руб., согласно которому проценты, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ составляют 199530 руб.
В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ сумма начисленных процентов не должно превышать 2,5 размеров суммы предоставленного потребительского займа. Так как сумма начисленных процентов значительно превышает, установленный законом размер Заявитель просит взыскать проценты в размере: Сумма займа (20 000,00 руб.) * 2,5 размера = 50 000,00 руб.
Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, а требования по взысканию основного долга и процентов подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, взыскание убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, а требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» кПавлович Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать сПавлович Д.М. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 70000 руб., из которых: сумму займа в размере 20 000 руб., проценты, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.
Взыскать сПавлович Д.М. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение составлено 10.09.2021.
Судья А.Н. Коржова