Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2569/2017 ~ М-2391/2017 от 10.11.2017

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Дерунова Д.А.,

при секретаре Гараниной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №/17 по иску Юрцева Александра Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СамараБурСервис» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Юрцев А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, указав, что он состоит в трудовых отношениях с ООО «СамараБурСервис» с ДД.ММ.ГГГГ, в должности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 7 разряд. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен срочный трудовой договор №-ТД (далее Договор). Согласно п. 5.1 Договора оплата труда работника производится по повременно-премиальной системе за фактическое отработанное работников время в размере 79, 54 рублей, согласно тарифной ставки. Однако ответчик не выплатил истцу заработную плату за отработанное время, а также ученический отпуск.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате начиная с 01.03.2017г., денежную компенсацию в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2017г., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, выплату за ученический отпуск. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СамараБурСервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. В адрес представителя ответчика неоднократно направлялись запросы о предоставлении документов о сумме задолженности, расчета, однако ответчик в судебные заседания не являлся, ответ на запрос не представил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. Коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен трудовой договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец был принят на должность бурильщиком эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 7 разряда с ДД.ММ.ГГГГ, настоящий трудовой договор является срочным (п.1.7 указанного договора), заключен на время выполнения работ по бурению эксплуатационных скважин на Кирсановском месторождении АО «Оренбургнефтеотдача» (л.д. 6-11).

Согласно п. 5.1. трудового договора оплата труда работника производится по повременно-премиальной системе за фактически отработанное работником время. Работнику устанавливается форма оплаты труда повременная по часовой тарифной ставке в размере 79 рублей 54 копейки в час(п.5.2. договора).

Кроме того в материалах дела имеется справка № от 22.11.2016г. от ООО «СамараБурСервис», согласно которой Юрцев А.Ю. работает в ООО «СамараБурСервис» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из Общества приказом №-к по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Частью 1 ст. 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Вели работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующею дня мосле предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно представленному ответу на запрос из Прокуратуры Самарского района г.Самары от 15.12.2017г. ООО «СамараБурСервис» в ответ на требование № от 17.11.2017г. сообщает, что ООО «СамараБурСервис» не отказывается от исполнения обязательств по выплате задолженностей. Кроме того, ответчиком представлена задолженность по заработной плате перед истцом Юрцевым А.Ю. за январь-февраль 2017 года в размере 83 673,19 рублей.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик ООО «СамараБурСервис» не оспаривает указанную задолженность перед истцом в сумме 83 673,19 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности за январь-февраль 2017г. в размере 83 673,19 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Юрцевым А.Ю. заявлено требование о взыскании с ООО «СамараБурСервис» денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, начиная с 01.03.2017г. Однако истцом расчет не представлен, проверить правильность расчета и признать его арифметически верным не представляется для суда возможным. Судом предприняты меры к истребованию доказательств у стороны ответчика, однако данное требование проигнорировано. Таким образом, суд оставляет требование истца о взыскании денежной компенсации без удовлетворения.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом указанных норм закона, а также степени вины работодателя, обстоятельств дела, а также того, что заработная плата для истца является единственным источником дохода, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в сумме 3 010,19 рублей с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и требований имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Юрцева Александра Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СамараБурСервис» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СамараБурСервис» в пользу Юрцева Александра Юрьевича задолженность по заработной плате в размере 83 673,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 88 673, 19 рублей.

Взыскать с ООО «СамараБурСервис» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 3 010,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.А. Дерунов

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017 года.