Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2014 (2-5129/2013;) ~ М-4127/2013 от 04.10.2013

дело № 2-273/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2014 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Савкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева А.С. к Бобенко Е.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,

установил:

    Кудрявцев А.С. обратился в суд с иском к Бобенко Е.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

    В обоснование заявленных требований истец Кудрявцев А.С. указал, что 24 декабря 2010 года между ним и Бобенко Е.В. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, на основании которого ответчику передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На основании п. 4 данного договора ответчик приняла на себя обязательства пожизненно полностью содержать истца, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Согласно п. 9 названного договора ответчик обязан был принимать необходимые меры для того, чтобы в период действия настоящего договора использование переданной ему квартиры в собственность не приводило к снижению ее стоимости. В этих целях он обязуется содержать названную квартиру в чистоте и порядке, осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда, устранять последствия аварий и повреждений. В силу п. 5 оспариваемого договора стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом. Однако ответчиком существенно нарушаются условия договора. Сразу же после регистрации права собственности на имя ответчика в отношении истца начались противоправные действия и его изгнание из указанной квартиры. Ответчиком ни разу не было сделано выплат ежемесячного материального обеспечения истцу, определенного п. 5 договора. На все просьбы истца сделать в квартире хотя бы косметический ремонт Бобенко Е.В. никаким образом не реагировала. Заключая договор пожизненного содержания с иждивением, истец рассчитывал получить от ответчика обеспечение его продуктами питания, одеждой, уходом и необходимой помощью, уборки квартиры, стирки белья. Однако надлежащего ухода он не получал. В настоящее время истец вынужден бродяжничать, поскольку ответчик заменила замки во входной двери, полностью заняла указанную квартиру, выгнав истца из квартиры. Просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 24 декабря 2010 года, заключенный между Кудрявцевым А.С. и Бобенко Е.В. (л.д. 4-8).

    В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Максимова С.Ю. (л.д. 19) уточнила исковые требования, просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 24 декабря 2010 года, заключенный между Кудрявцевым А.С. и Бобенко Е.В., прекратить за Бобенко Е.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на эту квартиру.

    Ответчик Бобенко Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д. 42-46), возражений относительно заявленных требований не представила.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в г.о. Красноармейск в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены. При этом, плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Судом установлено, что 24 декабря 2010 года между Кудрявцевым А.С. и Бобенко Е.В. заключен договор пожизненного содержания с иждивением (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 1 указанного договора Кудрявцев А.С. по настоящему договору пожизненного содержания с иждивением передал бесплатно в собственность Бобенко Е.В., принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

На основании п. 3 договора Бобенко Е.В. получила от Кудрявцева А.С. указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением.

В связи с этим, Бобенко Е.В., обязуется пожизненно полностью содержать Кудрявцева А.С., обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой и проживания в ней (п. 4 договора).

В силу п. 5 указанного договора стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.

Пункт 8 договора указывает на то, что право собственности на указанную квартиру возникает у Бобенко Е.В. с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Бобенко Е.В. осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда (п. 9).

В соответствии с выпиской из ЕГРП собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Бобенко Е.В. (л.д.49-50).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалы дела предоставлены квитанции на оплату квартплаты и коммунальных услуг, из которых следует, что задолженность собственника квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на январь 2013 года составляет 10 484 рубля 07 копеек (л.д. 12,13).

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, Бобенко Е.В. не обеспечивает потребности истца в питании, лекарствах и медицинском уходе в необходимом, предусмотренном договором, объеме, также доказательств ежемесячного объема оказанного содержания ответчиком не представлено.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес Бобенко Е.В. претензию, в которой просил расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 24 декабря 2010 года, в виду его грубого неисполнения со стороны Бобенко Е.В. (л.д. 16,17-18), однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Статья 602 часть 3 ГК РФ обязывает суд при разрешении споров между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Понятие «содержание с иждивением» предполагает, что для получателя ренты оно становится основным источником средств к существованию. Интересы получателя ренты связаны с гарантиями стабильного и достаточного пожизненного содержания с иждивением, сопоставимого с реальной стоимостью переданного плательщику ренты в собственность недвижимого имущества, принадлежавшего получателю ренты. Данный договор предполагает наличие взаимных интересов и взаимопонимание между плательщиком и получателем ренты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истец обеспечивался продуктами питания, одеждой, лекарствами и уходом ответчиком не представлено, при том, что бремя доказывания данных обстоятельств лежит на Бобенко Е.В., как на плательщике ренты.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что со стороны ответчика существенно нарушались условия договора пожизненного содержания, в связи, с чем Кудрявцев А.С. в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, исковые требования в части расторжения договора пожизненного содержания с иждивением от 24 декабря 2010 года, заключенного между Кудрявцевым А.С. и Бобенко Е.В. подлежат удовлетворению.

Поскольку, суд приходит к выводу о необходимости расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, следовательно, подлежат удовлетворению производные требования истца о применении последствий расторжения договора, т.е. о прекращении права собственности ответчика на вышеуказанную квартиру, и признания за истцом права собственности на спорную квартиру.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд удовлетворяет исковые требования Кудрявцева А.А. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кудрявцева А.С. к Бобенко Е.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 24 декабря 2010 года, заключенный между Кудрявцевым А.С. и Бобенко Е.В..

Прекратить право собственности Бобенко Е.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Кудрявцевым А.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –06 марта 2014 года.

Судья: