Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8794/2014 от 15.04.2014

Судья: Скрынская В.А. дело № 33 - 8794/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Красновой Н.В.,

судей Киреевой И.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Смирнове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 апреля 2014 года частную жалобу Цыплаковой Н.Ю. на определение Коломенского городского суда Московской области
от 04 декабря 2014 года о разъяснении решения суда

по делу по иску Цыплаковой Н.Ю. к Бондарчук Л.А. о выделе в натуре земельного участка, жилых и нежилых строений, сооружений, выплате компенсации,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Коломенского городского суда Московской области от 28 сентября 20121 года по делу по иску Цыплаковой Н.Ю. к Бондарчук Л.А. о выделе в натуре земельного участка, жилых и нежилых строений, сооружений, выплате компенсации и по встречному иску Бондарчук Любови Анатольевны к Цыплаковой Н.Ю. о реальном разделе земельного участка суд произвел раздел дома между сторонами жилого дома и земельного участка по адресу : Московская область, Коломенский район, д. Солосцово, ул. Центральная, дом 14 с установлением сервитутов.

В резолютивной части решения, вступившего в законную силу, указано, передать в собственность Цыплаковой земельный участок с наложением сервитута на участок « В» площадью 13 кв.м по точкам : 135,136, 152, 131, для организации пожарного проезда. ……

Бондарчук Л.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда в части наложения указанного сервитута : разрешено ли при наложении данного сервитута ограждение земельного участка.

В судебном заседании Бондарчук Л.А. поддержала заявление и пояснила, что Цыплакова Н.Ю. обнесла указанный земельный участок, на который наложен сервитут, капитальным забором, что исключает проезд пожарных машин на земельный участок.

Цыплакова Н.Ю. в судебное заседание не явилась.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 04 декабря 2013 года суд разъяснил решение суда, указав, что возведение забора земельного участка « В» площадью 13 кв.м по точкам 135,136, 152, 131, препятствующего проезду пожарной машины на территорию земельного участка Бондарчук Л.А., на который решением суда наложен сервитут для организации пожарного проезда – противоречит вынесенному решению суда.

С определением суда не согласилась Цыплакова Н.Ю. и подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц. участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно пункту 216 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. № 23 « О судебном решении «, поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его

Как следует из материалов дела, решением Коломенского городского суда Московской области от 28 сентября 2011 года на земельный участок, выделяемый при разделе дома и земельного участка Цыплаковой Н.Ю., был наложен сервитут на участок « В» площадью 13 кв.м по точкам : 135, 136, 152, 131, для организации пожарного проезда..

Решение суда не содержит неясности. в части наложения сервитута на данный земельный участок Цыплаковой Н.Ю.

Кроме того, решение суда вступило в законную силу 14 февраля 2012 года с учетом изменений, внесенных в решение суда определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2012 года, и исполнено.

Изложенное в определении разъяснение противоречит содержанию вынесенных судебных постановлений.

При таких обстоятельствах у суда не было законных оснований для удовлетворения заявления о разъяснении решения суда в. части наложения указанного сервитута : разрешено ли при наложении данного сервитута ограждение земельного участка.

Указанное нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем может быть устранено только посредством отмены определения суда.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что определение суда о разъяснении решения суда следует отменить и постановить новое судебное постановление, которым в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Коломенского городского суда Московской области от 04 декабря 2013 года отменить и вынести новое судебное постановление, которым в удовлетворении заявления Бондарук Л.А. о разъяснении решения Коломенского городского суда Московской области от 28 сентября 2012 года отказать.

Председательствующий :

Судьи :