Приговор по делу № 01-0095/2022 от 31.01.2022

1-95/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Москва	16 февраля 2022 года

Лефортовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Галимовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Челпановой Е.В.,

потерпевшего Ж. Я.В.,

подсудимого С. С.А.,

защитника – адвоката Борисовой С.Ю., представившей удостоверение № * и ордер № * года, выданный Коллегией адвокатов «Ваша Защита»,

при секретаре суда Волчковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савичева С.А., *,

ранее судимого приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области 06 марта 2020 года  по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 31.12.2020 года по отбытию срока наказания,

осужденного приговором Люберецкого городского суда Московской области от 30 июня 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савичев С.А. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Савичев С.А.), 17 апреля 2021 года в период времени с 11 часов 22 минуты до 11 часов 26 минут, находясь на велосипедной парковке у входа в Торговый Центр «Город» по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 12, корп. 2, увидел велосипед марки «Stels Navigator 410 V», черно-синего цвета, принадлежащий Ж. Я.В., пристёгнутый защитным тросом, материальной ценности не представляющий, в этот момент у него (Савичева С.А.) внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Ж. Я.В. имущества. С целью реализации задуманного, он (Савичев С.А.), действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его (Савичева С.А.) преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, в период времени с 11 часов 22 минуты до 11 часов 26 минут 17 апреля 2021 года, находясь по вышеуказанному адресу, подошёл к указанному выше велосипеду марки «Stels Navigator 410 V», черно-синего цвета, принадлежащий Ж. Я.В., при помощи кабелереза, с рукоятью красного цвета, марки «Зубр», находившийся при Савичеве С.А. перерезал защитный трос, таким образом, тайно похитил принадлежащий Ж. Я.В., велосипед марки «Stels Navigator 410 V», черно-синего цвета, стоимостью 20 000 рублей, а также трос, материальной ценности не представляющий, после чего он (Савичев С.А.) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, своими преступными действиями Ж. Я.В. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей,

В ходе судебного заседания Савичев С.А. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Борисова С.Ю. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Челпанова Е.В. и потерпевший Ж.Я.В. против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Учитывая, что Савичев С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которых не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия Савичев С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов Савичев С.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (и не лишали Савичева С.А. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Савичева С.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Савичев С.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Савичев С.А. не нуждается.

Данное заключение комиссии экспертов суд признает законным, обоснованным и, принимая во внимание, доверяет ему, не усматривая оснований для критической оценки. При этом, учитывая вывод о том, что Савичев С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, в период инкриминируемого деяния у Савичева С.А. также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а, кроме того, учитывая данные о личности Савичев С.А., суд приходит к выводу о том, что деяние Савичевым С.А. совершено в состоянии вменяемости, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении Савичеву С.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, его действия образуют рецидив преступлений, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, имеет на иждивении двоих малолетних детей, 2015, 2018 годов рождения, мать-пенсионера, страдающую заболеваниями, он (Савичев С.А.) имеет заболеваний.

Раскаяние Савичева С.А. в содеянном, принесение извинений потерпевшему, его (Савичева С.А.) состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, 2015, 2018 годов рождения, матери и ее состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, общественную опасность и тяжесть содеянного, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Савичева С.А. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, приведенных выше, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Суд также учитывает то обстоятельство, что Савичев С.А. совершил данное преступление до вынесения в отношении него приговора Люберецкого городского суда Московской области от 30 июня 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем окончательное наказание суд назначает Савичеву С.А.  на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, учитывая отягчающее наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного Савичевым С.А. преступлений, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Савичева С.А. имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания суд назначает ему в исправительной колонии строгого режима.

Также суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Савичева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 30 июня 2021 года,  окончательно назначить Савичеву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Савичеву С.А.с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Савичеву С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Савичева Сергея Александровича с 10 мая 2021 года (время содержания под стражей по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 30 июня 2021 года) до 13 июля 2021 года (до дня вступления приговора Люберецкого городского суда Московской области от 30 июня 2021 года) в законную силу, а также с 16 февраля 2022 года, то есть с момента постановления настоящего приговора, до дня вступления приговора в законную силу  зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

вещественные доказательства, в качестве которых признаны:

кабелерез, с рукоятью красного цвета, марки «Зубр», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Лефортово г. Москвы - после вступления приговора в законную силу – уничтожить,

фрагменты видеозаписей в количестве семи файлов с камер видеонаблюдения ЕЦХД «Безопасный город», расположенных по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, 17.04.2021 г., перекопированные на оптический диск формата DVD-R; скриншот, полученный от потерпевшего Ж. Я.В. 17 января 2022 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Галимова А.Г.