Приговор по делу № 1-197/2021 от 16.03.2021

Уголовное дело № 1-191/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воскресенск 10 июня 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Олейниковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Тарасова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ком. 1,2, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоящего, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдающего, ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 21 ч. 00 мин. по 23 ч. 30 мин., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, для личного потребления, а именно а – пирролидиновалерофенона (синоним а - PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой более 0,37 г, находясь по адресу своего фактического проживания: <адрес>, ком. 1,2, используя - мобильный телефон своей сожительницы Свидетель №2, осуществил выход в сеть «интернет», где на одном из сайтов произвел заказ – покупку вышеуказанного наркотического средства указанной массой, путем перевода денежных средств в размере 1500 руб. через терминал оплаты, расположенном при входе в торговое помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. После чего ФИО1, реализуя вышеуказанные преступные намерения, направленные на незаконное приобретение вышеупомянутого наркотического средства в указанном количестве, проследовал к обозначенному на вышеуказанном сайте месту его хранения и, прибыв на которое ФИО1 осуществил действия по его изъятию и обращению в свою пользу, обнаружив указанное наркотическое средство, содержащееся в полимерном пакете с зип – застежкой, массой более 0,37 г, под деревянным настилом железнодорожного пути № вблизи платформы № железнодорожной станции «Трофимово» <адрес>, направления «Голутвин – Казанский вокзал». Далее ФИО1, находясь у указанной железнодорожной станции в вышеуказанный период времени, совершил единоличные действия по потреблению части от вышеуказанного количества наркотического средства путем его выкуривания, а оставшуюся часть наркотического средства а – пирролидиновалерофенон (синоним а- PVP), содержащегося в полимерном пакете с зип – застежкой, массой 0,37 г, в значительном размере, для последующего личного потребления, поместил во внутренний левый карман надетой на нём болоньевой куртки темно – синего цвета, тем самым стал незаконно хранить данное наркотическое средство в указанном количестве при себе, до 02 ч. 05 мин. <дата>, т.е. до момента его обнаружения и изъятия сотрудником УМВД России по городскому округу Воскресенск в ходе проведения его личного досмотра – на участке местности, относящегося к <адрес> - 250 км Федеральной автодороги «А - 108» Московского большого кольца.

«а – пирролидиновалерофенон» (синоним а- PVP), является производным наркотического средства N- метилэфедрона, при этом N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Список наркотических средств» (Список №) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата> №, с учетом последующих изменений, утвержденных Правительством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным по предъявленному обвинению себя признал полностью от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно его показаний, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе дознания (т. 1 л.д. 66-70), он <дата> примерно после 21 ч. 00 мин., когда он находясь по своему месту фактического проживания вместе со своей девушкой Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес>, ком. 1, 2, он решил употребить «а – пирролидиновалерофенон» (синоним а- PVP). Так как у него своего телефона с собой не было, то он попросил его у при помощи него зашел сайт «Гидра», где заказал наркотик «Соль», после чего ему на телефон пришло уведомление со счетом, на который необходимо перевести денежные средства- 1500 руб. за 0,5 г. наркотика. Далее они с Свидетель №2 около в 22 ч. 00 мин. проследовали в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, и подсудимый, при помощи терминала оплаты положил на счет указанный в уведомлении деньги в сумме 1500 рублей. Затем на мобильный телефон Свидетель №2, на одноразовый аккаунт созданный им на указанном сайте, пришло сообщение с геолокацией и фотография где находится закладка с наркотическим средством. Далее около 22 часов 30 минут он вызвал такси и они проследовали в д. Трофимово г.о. <адрес> к ж/д станции «Трофимово», где ФИО1 проследовав к платформе и подойдя к деревянному пешеходному настилу у первого пути «Москва – Голутвин», нашел прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Взяв наркотик ФИО1 частично употребил, а оставшуюся часть положил в карман своей куртки и пошел в сторону такси. Когда он подошел к Свидетель №2, сообщил ей, что забрал наркотик, а часть употребил, после чего они по приезду вызванного ими такси сели в енго и проследовали в <адрес>, однако на выезде из д. Чемодурово на трассу «А -108», их остановили сотрудники ГИБДД, и в ходе проверки документов таксиста у одного из сотрудников вызвало подозрение повдение подсудимого, в связи с чем ФИО3 попросили выйти из машины и вызвали других сотрудников полиции. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции, которые провели его личный досмотр в присутствии понятых- водителей других транспортных средств и обнаружили ранее спрятанный им в кармане куртки пакетик с наркотическим веществом упаковали его в конверт и опечатали. Проследовав вместе с сотрудниками полиции и Свидетель №2 в Новлянский отдел полдиции ФИО1 написал явку с повинной.

После оглашения его показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Из протокола явки с повинной ФИО3 (т. 1 л.д. 19) явствует, что он добровольно после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации сообщил, что он <дата> в 23 ч. 00 мин. приобрёл, а затем хранил во внутреннем левом кармане своей крутки до момента изъятия сотрудником полиции при личном досмотре, наркотическое средство «соль».

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО3 в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел из анализа всех доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе дознания и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 60-62) в соответствии с которыми он работает водителем в такси ИП «Свидетель №1 А.Н.» управляет такси марки «РЕНО Логон SR» с гос. номером «№ рус.. <дата> около 23 ч. 55 мин. ему поступил заказ на перевозку пассажиров, из д. Чемодурово г.о. <адрес>, от кладбища, до <адрес>, до <адрес>. Забрав девушку и молодого человека он повез их по указанному ими адресу, однако на выезде из д. Чемодурово на федеральную автодорогу «А – 108» его остановили сотрудники ДПС и стали проверять документы. Также сотрудники стали задавать вопросы пассажирам о целях их поездки, на что молодой человек вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, ввиду чего сотрудники ДПС попросили его и девушку выйти из машины, спросили у молодого человека, употреблял ли он наркотики, на что последний не ни чего не ответил, после чего были вызваны другие сотрудники полиции. По приезду сотрудников, один из них, в присутствии понятых- водителей, остановленных сотрудниками ДПС, провел личный досмотр молодого человека представившегося как ФИО1 и обнаружил полимерный пакетик с белым веществом внутри после чего данный покате был упакован и опечатан. После этого сотрудник полиции сфотографировал и изъял обнаруженный пакетик, который упаковал в полимерный пакет, на котором сделал пояснительную надпись, опечатал отрезком бумаги с печатью, и на котором все расписались. Далее был проведен досмотр его машины, после чего ФИО3 и девушку увезли в отдел полиции.

Показаний свидетеля Свидетель №7 данных им в ходе предварительного следствии и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 119-121), с согласия сторон, в соответствии с которыми он проходит службу в должности оперуполномоченного в Новлянском отделе полиции УМВД России по г.о. Воскресенск <дата> около в 01 ч. 30 мин. по указанию дежурного свидетель проследовал на 250 км автодороги «А – 108» в районе д. Чемодурово г.о. <адрес> где сотрудники 6 батальона 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> остановили машину «такси», пассажир которого возможно находится в состоянии наркотического опьянения и может при себе хранить запрещенные к свободному обороту в РФ вещества. Пребыв на место в составе следственно – оперативной группы свидетель в присутствии понятых провел личный досмотр молодого человека представившегося ФИО3 и во внутреннем левом кармане надетой на нем болоньевой куртки темно – синего цвета, обнаружил полиэтиленовый пакетик с зип – застежкой с веществом белого цвета внутри. На что молодой человек пояснил, что это наркотическое средство – «соль» с примерной массой 0,5 г. приобретенное им для личного употребления в районе ж/д станции «Трофимово». Далее свидетелем обнаруженное наркотическое вещество было изъято и упаковано а ФИО1 и его девушка препровождены в Новлянский отдел полиции. Кроме того по факту досмотра Свидетель №7 составлен протокол в котором расписались все участвующие лица. Также был досмотрен и автомобиль на котором передвигался ФИО1. По пребытию в Новлянский отдел полиции следователем у ФИО2 был изъят сотовый телефон, и у свидетеля полимерный пакет с находящимся внутри пакетиком с наркотиком – «соль», о чем составлен протокол. В дальнейшем им с участием ФИО3 был произведен осмотр места происшествия, входной тамбур магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где находился терминал оплаты, непосредственно на который указал ФИО1, при этом пояснив, что именно через данный терминал он и произвел оплату в размере 1500 руб. за заказанный наркотик «соль».

Показаний свидетеля Свидетель №5 и Свидетель №6 данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 115-117, л.д. 111-113), согласно которым они являются сотрудниками ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, <дата> они находились на обочине автодороги «А – 108» Московского большого кольца на 250 км. и примерно в 23 ч. 55 мин., ими для проверки документов был остановлен автомобиль такси марки «Рено Логан» с гос. номером № рус. Под управлением Свидетель №1, пояснивший, что в настоящее время перевозит пассажиров: молодого человека и девушки. Тогда Свидетель №6 подойдя к автомобилю начал задавать вопросы молодому человеку, однако поскольку последний не смог чего-то внятного ему пояснить, вел себя неадекватно, в связи с чем свидетелями была вызвана следственно – оперативная группа, так как имелись основания полагать, что молодой человек находится в состоянии наркотического опьянения. По прошествии некоторого времени на место приехала следственно – оперативная группа свидетели обеспечили участие понятых, путем остановки транспортных средств и приглашения водителей, а после чего сотрудником ОУР был досмотрен молодой человек представившийся ФИО3. В ходе досмотра ФИО3 было обнаружено и изъято в левом внутреннем кармане надетой на нём куртке темно – синего цвета, полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета с зип – застежкой, который сотрудник ОУР упаковал и опечатал. Кроме того, ФИО1 пояснял и по поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что в пакетике содержится наркотическое средство – «соль», которое он приобрел в виде «закладки» в районе железнодорожной станции «Трофимово» для последующего личного употребления. По поводу остановки «такси» Свидетель №6 был написан рапорт.

Показания свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №4 данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 105-106, 108-109), из которых видно, что они <дата> около 01 ч. 00 были остановлены сотрудниками ДПС на федеральной автодороге «А – 108» и в районе 250 км. и предложили поучаствовать в качестве понятых при досмотре молодого человека, на что они добровольно согласились. Сотрудник полиции перед тем, как начать личный досмотр, представился, предъявил свое служебное удостоверение, а после того как молодой человек представился ФИО3, досмотрел его и во внутреннем левом кармане надетой на нем болоньевой куртки темно – синего цвета, обнаружил полиэтиленовый пакетик с зип – застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, при этом ФИО1 пояснил, что это наркотик –«соль», которое он ранее приобрел (в виде закладки) для собственного употребления в районе ж/д станции «Трофимово». По данному факту сотрудник полиции составил протокол и изъял пакетик с наркотическим средством, упаковал его и опечатал. Далее, также в их присутствии был досмотрен автомобиль «такси» «Рено Логан», в котором ни чего запрещенного обнаружено не было.

Показаний свидетеля Свидетель №2 данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 80-82) в соответствии с которыми она сожительствует с ФИО3 последний находясь дома <дата> около 21 часа взял у нее сотовый телефон марки ZTE в корпусе черного цвета с абонентским номером № для выхода в интернет, а через пол часа сообщил ей, что через сайт, заказал наркотик -«соль». После чего они проследовали в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где ФИО1 через платежный терминал на неизвестный свидетелю счет положил деньги в размере 1500 руб. Далее подсудимый вызвал такси и они поехали к станции Трофимово, где по приезду они вышли, при этом ФИО1 проследовал в сторону железнодорожной платформы а примерно через 20 минут вернулся пояснив, что наркотик у него, а также что часть его он попробовал. Чтобы вернуться домой они вновь вызвали такси, при этом отошли к кладбищу расположенному недалеко от платформы «Трофимово». Далее после того как они сели в такси марки «Рено Логан», проследовали в <адрес>, однако при выезде на трассу «А – 108» машину остановили сотрудники ГИБДД, и в ходе разговора с сотрудниками полиции ФИО1 стал вести себя неадекватно, в связи с чем сотрудники ГБДД заподозрили, что он находится в состоянии наркотического опьянения и вызвали других сотрудников полиции. После того как приехали другие сотрудники полиции они в присутствии понятых досмотрели подсудимого и обнаружили у него наркотик «соль», который был изъят. Далее их препроводили в Новлянский отдел полиции, где у свидетеля был изъят мобильный телефон.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными в судебном заседании.

рапортом инспектора ДПС 6 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №6 (т. 1 л.д. 4), из которого видно, что им <дата> на 250 км а/д «А – 108» МБК <адрес> совместно с зам. командира взвода ДПС ст. лейтенантом полиции Свидетель №5 был остановлен автомашина «Рено Логан» государственный номер № рус. под управлением Свидетель №1, в котором в качестве пассажира передвигался ФИО1 <дата>, у которого были признаки наркотического опьянения, в связи с чем на место остановки автомашины была вызвана СОГ Воскресенского УМВД.

Протоколом личного досмотра от <дата> (т. 1 л.д. 8-11), в соответствии с которым в ходе личного досмотра ФИО3 в период времени с 02 часов 05 минут по 02 часа 35 минут, на участке местности, относящегося к <адрес> городского округа <адрес> - 250 км Федеральной автодороги «А - 108» МБК, обнаружено и изъято: из внутреннего левого кармана куртки темно – синего цвета полимерный пакетик с зип – застежкой с порошкообразным веществом внутри.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> ( 30-33), в соответствии с которым у Свидетель №2 в Новлянском отделе полиции УМВД России по г.о. Воскресенск по адресу: <адрес>, изъят сотовый телефон «ZTE» в корпусе черного цвета с поврежденным дисплеем.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.1 34-36), из которого усматривается, что в ходе осмотра кабинета № Новлянского отдела полиции УМВД России по г.о. Воскресенск по адресу: <адрес>, был изъят с последующим переупаковыванием полимерный пакет, непосредственно в котором содержится пакет с зип - застежкой с находящимся порошкообразным веществом внутри, который был изъят у ФИО3 в ходе производства его личного досмотра <дата> на участке местности, относящегося к <адрес> - 250 км Федеральной автодороги «А - 108» Московского большого кольца.

Справкой об исследовании № от <дата> (т. 1 л.д. 38-39) из которой усматривается, что в составе представленного вещества, массой 0,37 г, изъятого у ФИО3, содержится а – пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона. N-метилэфедрон, и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Список наркотических средств» (Список №) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата> №, с учетом последующих изменений, утвержденных Правительством РФ. При проведении исследования израсходовано 0,02 г представленного вещества.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 44-50), в соответствии с которым в ходе осмотра участка местности деревянного настила через железнодорожный путь № направления «Голутвин – Казанский вокзал», расположенный вблизи платформы № железнодорожной станции «Трофимово», ФИО1 показал на это место как на место откуда он <дата> забрал ранее приобретенное, через сайт в сети «интернет», наркотическое средство - «соль».

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 51-56) в соответствии с которым, с участием ФИО3 был проведен осмотр терминала оплаты, расположенного при входе в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, при этом подсудимый указал на него как на терминал, при помощи которого он <дата> перевел денежные средства в размере 1500 руб. в счет оплаты ранее заказанного им на сайте в сети «интернет» наркотического средства - «соль».

Заключением эксперта № от <дата> (т. 1 л.д. 85-86), согласно которому в составе вещества, массой 0,35 г, представленного на экспертизу в самодельном конверте, изъятого у ФИО3, содержится а – пирролидиновалерофенона (синоним а - PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона. N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Список наркотических средств» (Список №) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата> №, с учетом последующих изменений, утвержденных Правительством РФ. При проведении исследования израсходовано 0,02 г представленного вещества.

Протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д. 87-93), из которого видно, что был осмотрен мобильный телефон марки ZTE в корпусе черного цвета с разбитым дисплеем, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: <адрес> с Imei1:№; Imei2: №; S|N: 320296485560; в ходе осмотра информации имеющей доказательственное значения для дела не обнаружено.

Постановлением от <дата> (т. 1 л.д. 94) из которого следует, что сотовый телефон ZTE в корпусе черного цвета с поврежденным дисплеем, который был изъят у Свидетель №2 в ходе осмотра места происшествия, проводившегося <дата> по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д. 99-100), из которого усматривается, что был осмотрен конверт, поступивший в дознание <дата> после проведения физико – химической судебной экспертизы с находящимся в нем прозрачным пакетом с zip застежкой с наркотическим веществом а – пирролидиновалерофенон (синоним а - PVP).

Постановлением от <дата> из которого видно, что– полимерный пакет с зип – застежкой с наркотическим средством а – пирролидиновалерофенон (синоним а - PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона, внутри, массой 0,37 г, признан вещественным доказательствам по делу и приобщен к нему.

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Выводы экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку они научно обоснованы, экспертизы проведены специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующее образование, достаточный опыт работы по специальности.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют письменным доказательствам, изложенным выше. Объективных причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания и подтверждённые им в судебном заседании, суд считает достоверными и не противоречащими материалам уголовного дела, поскольку они даны им в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции и УПК РФ, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 <дата>, в период времени с 21 ч. 00 мин. по 23 ч. 30 мин., приобрел наркотическое средство а – пирролидиновалерофенон (синоним а - PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона, содержащееся в полимерном пакете с зип – застежкой, массой 0,37 г, в значительном размере, вблизи железнодорожной станции «Трофимово» <адрес>, и хранил его при себе вплоть до 02 ч. 05 мин. <дата>, до момента его обнаружения и изъятия сотрудником УМВД России по городскому округу Воскресенск в ходе проведения его (ФИО3) личного досмотра – на участке местности, относящегося к <адрес> - 250 км Федеральной автодороги «А - 108» Московского большого кольца.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № № от <дата>, согласно которого ФИО1 каким-либо психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдал. Каким- либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности, обстоятельств совершения преступления, ФИО1 подлежит ответственности за содеянное.    

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, поведение в ходе следствия и в судебном заседании, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется формально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст, как подсудимого, так и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних братьев и сестер, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признается рецидив преступлений, так как ФИО3 совершено преступление, в период непогашенной по закону судимости за совершение преступлений в том числе и средней тяжести.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного воздействия на исправление осужденного.

При определении срока наказания судом, в данном случае, не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются отягчающие ФИО1 наказание обстоятельства.

Не находит суд и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем в данном случае применяются положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что к ФИО1 возможно применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку его исправление возможно, без реальной изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного фактического места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «ZTE» в корпусе черного цвета оставить по принадлежности Свидетель №2; полимерный пакет с зип – застежкой с наркотическим средством а – пирролидиновалерофенон (синоним а - PVP), массой 0,33 г, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>