Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5120/2012 ~ М-3283/2012 от 30.05.2012

Дело № 2 – 5120/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 01 октября 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием истца Балдиной С.С.

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Балдиной С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Осокину И.Ю. о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Балдина С.С. обратилась в суд с требованиями к ответчикам ООО «Росгосстрах», Осокину И.Ю. о взыскании дополнительного страхового возмещения, материального ущерба, неустойки и понесенных расходов.

Свои требования истец обосновывает тем, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> два автомобиля получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Истец считает, что виновным в ДТП является водитель автомобиля -МАРКА1- Осокин И.Ю., который нарушил п. 13.9 ПДД, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял водитель Осокин И.Ю., была застрахована в ООО «Росгосстрах».

При обращении в страховую компанию с заявлением ДТП было признано страховым случаем, и истцу была выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1-.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась за определением стоимости восстановительного ремонта специалистам -ОРГАНИЗАЦИЯ1-.

Согласно заключению -ОРГАНИЗАЦИЯ1- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа -СУММА2-, без учета износа на заменяемые детали составляет -СУММА3-.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА4- и неустойку в размере -СУММА5-.

С ответчика Осокина И.Ю. истец просит взыскать ущерб, не покрытый страховым возмещением в размере -СУММА6- и компенсацию морального вреда в размере -СУММА7-. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков понесенные расходы (л.д. 4 оборот).

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, обстоятельства указанные в иске подтвердила.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание представил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласился, считает, что все обязанности по договору ОСАГО страховой компанией выполнены.

Ответчик Осокин И.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному адресу.

Суд с учетом того, что гражданское дело в производстве суда находится с ДД.ММ.ГГГГ и того обстоятельства, что суд неоднократно направлял Осокину И.Ю. судебные повестки, которые возращены в суд с отметкой почтовой службы о возврате в виду истечения срока хранения, определил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд с учетом мнения истца и на основании гл. 22 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы по ДТП, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин., управляя автомобилем -МАРКА1-, №, водитель Осокин И.Ю. на <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю -МАРКА2-, №, под управ­лением истца, двигавшегося по главной дороге, в результате чего допус­тил столкновение с последним транспортным средством.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Осокиным И.Ю. п.13.9 ПДД «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимися по главной, независимо от направления их дальнейшего движения». Доказательств иных обстоятельств ДТП суду представлено не было.

В результате произошедшего ДТП истцу причинен вред здоровью, авто­мобилю -МАРКА2-, №, причинены механиче­ские повреждения.

Указанные обстоятельства установлены Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившего в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец обратился с заявлением произвести выплату страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», застрахо­вавшего гражданскую ответственность владельца автомобиля -МАРКА1-, которым в момент ДТП управлял водитель Осокина И.Ю.

На основании страхового акта № ответчиком ООО «Росгосстрах» в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере -СУММА1-.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась к специалистам и -ОРГАНИЗАЦИЯ1-.

В рамках договора, заключенного между истцом и -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, выдано заключение №.

Исследование проведено специалистами -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на основании актов осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных на основа­нии выданного ответчиком направления.

Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2-, №, поврежденного в результате указанного ДТП, с учетом износа подлежащих замене деталей составила -СУММА2-, как указано в исковом заявлении.

Стоимость оказания -ОРГАНИЗАЦИЯ1- услуг по оценке повреждений транспортного средства составила -СУММА8-, что подтверждается представленным истцом кассовым чеком.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмеще­нию страховщиком по договору обязательного страхования на основании п. 5 ст. 13 Закона об ОСАГО.

Кроме того, истцом произведены затраты по оплате услуг эвакуатора поврежденного автомобиля в сумме -СУММА9-, оплата подтверждается представленной истцом квитанцией.

Следствием произошедшего ДТП явилась необходимость обращения истца за медицинской помощью в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, что подтверждается Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из медицинской книжки. Кроме того, согласно Заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в результате ДТП истцом получены телесные повреждения, экспертами квалифицирован как легкий вред здоровью по признакам краткосрочного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Стоимость оказанных медицинских услуг, оплаченных истцом, состави­ла -СУММА10-, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Расходы истца на приобретение медицинских препаратов на основании рекомендаций специалистов -ОРГАНИЗАЦИЯ2- составили -СУММА11-.

В соответствии со ст. 929, п. 4 ст. 931 ГК РФ страховщик при на­ступлении страхового случая предусмотренного договором обязательного страхования обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) причи­ненные убытки в пределах определенной страховой суммы.

В порядке ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответ­ственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия до­говора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим при­чиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каж­дого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких по­терпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потер­певшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.2.1, 2.2 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возме­щению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере дей­ствительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имуще­ства невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхово­го случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расхо­дов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановитель­ного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Раз­мер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. ст.12 Закона об ОСАГО установлено, что размер стра­ховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, при­чиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с существом обязательства, односто­ронний отказ от исполнения обязательств - не допускается.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по вы­плате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая составляет -СУММА4-.

Расчет:

120 000 руб. (предельный размер страховой выплаты в случае причи­нения вреда имуществу) - -СУММА1- (сумма частично уплаченно­го страхового возмещения ответчиком) - -СУММА12-.

-СУММА10- + -СУММА11- = -СУММА13- (сумма страхо­вого возмещения в счет возмещения причиненного вреда здоровью потерпев­шего п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

-СУММА12- + -СУММА13- = -СУММА4-

Кроме того, на сумму задолженности ответчика в порядке п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО подлежит начислению неустойка, размер которой составля­ет -СУММА5-.

Расчет:

-СУММА4-- сумма задолженности ответчика;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) = 117 дн. - общее коли­чество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства по выплате суммы страхового возмещения с момента истечения 30-ого срока исполнения ответчиком обязательств после получения заявления истца (согласно акту о страховом случае).

% - ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ.

-СУММА4-. X % / 1/75 X 221 дн. = -СУММА5-.

Размер причиненного истцу материального ущерба, превышающего уста­новленный Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика граждан­ской ответственности, а именно -СУММА6- подлежит возмещению лицом, причинившим вред, ответчиком Осокиным И.Ю. в силу ст.1072 ГК РФ.

Расчет:

(-СУММА2- + -СУММА8- + -СУММА9-) - 120 000 руб. = -СУММА6-, как указано в исковом заявлении. Иного расчета по ущербу судом не представлено.

Суд исходит из тех требований, которые предъявлены истцом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (фи­зические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компен­сации указанного вреда.

В результате произошедшего ДТП по вине Осокиным И.Ю. истцу были причинены нравственные и физические страдания. Данные об­стоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, с ответчика Осокина И.Ю. в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда подлежит взысканию с учетом, представленных по делу доказательств компенсация морального вреда в размере -СУММА14-.

Иных требований исковое заявление Балдиной С.С. не содержит.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требования, с ООО «Рогосстрах» в размере -СУММА15, с Осокина И.Ю. в размере -СУММА16-.

Иных доказательств по обстоятельствам установленных в ходе судебного разбирательства суду сторонами представлено не было.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Балдиной С.С. дополнительное страхового возмещения в размере -СУММА4-, неустойку в размере -СУММА5-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА15.

Взыскать с Осокина И.Ю. в пользу Балдиной С.С. материальный ущерб, не покрытый страховым возмещением в размере -СУММА6-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА14-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА16-.

Ответчик вправе подать в свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Федеральный судья В.В. Тонких