Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15902/2020 от 29.06.2020

Судья: Лапшина И.А. дело №33-15902/2020Уникальный идентификатор дела50RS0006-01-2019-002480-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                                   22 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Тереховой Л.Н., Козлова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Рязанцевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-60/2020 по иску Багемской Севинчь Акиф кызы к Садоводческому некоммерческому товариществу «Клязьма», о возложении обязанности восстановить электроснабжение, о взыскании госпошлины,

по апелляционной жалобе Багемской Севинчь Акиф кызы на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 января 2020 года,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Багемская С.А.к. обратилась в суд с иском к СНТ «Клязьма» о возложении обязанности восстановить электроснабжение земельного участка <данные изъяты>-А с кадастровым номером 50:42:0040402:99, и, имеющихся на нем строений, находящихся по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Павельцево, СНТ «Клязьма»; взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, указав, что электроснабжение принадлежащего ей земельного участка и построек, расположенных на нём, прекращено по указанию председателя правления СНТ «Клязьма», в связи с ненадлежащим состоянием сетей. До отключения электроснабжения, состояние сетей ни с чьей стороны нареканий не вызывало. Председатель правления СНТ «Клязьма» добровольно производить какие–либо работы по восстановлению электроснабжения и ремонту сетей, отказался, проводить работы по прокладке истцом новых электропроводов, запретил.

Представитель Багемской С.А.к. по доверенности Шур В.Ф. исковые требования поддержал.

Представитель СНТ «Клязьма» исковые требования не признал, пояснил, что он, как председатель правления СНТ «Клязьма», никаких указаний по отключению земельного участка и построек, принадлежащих Багемской С.А.к., в связи с ненадлежащим состоянием электросетей, не давал, сам указанные сети не отрезал, прав Багемской С.А.к., как садовода, не нарушал, в связи с чем, оснований для удовлетворения предъявленного иска не имеется.

Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Багемской С.А.к. отказано.

В апелляционной жалобе Багемская С.А.к. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что Багемской С.А.к. на праве собственности принадлежит садовый земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Павельцево, СНТ «Клязьма», участок 21-А, общей площадью 440 кв.м, с кадастровым номером 50:42:0040402:99.

<данные изъяты> между истицей и Индивидуальным предпринимателем Крыштак А.И. заключен договор на электромонтажные работы <данные изъяты>, в соответствии с которым предприниматель принял на себя обязанность по выполнению работ по электроснабжению участка по <данные изъяты> «А» СНТ «Клязьма 1», включающие в себя прокладку траншеи под кабельную линию для электроснабжения участка и др.

<данные изъяты> Багемской С.А.к. в адрес СНТ «Клязьма» направлена претензия о восстановлении электроснабжения, принадлежащего ей земельного участка. Указанная претензия осталась без ответа.

В обоснование возражений ответчиком представлены документы, подтверждающие, что копия протокола, представленная в суд, заверена ненадлежащим лицом, не имеющим полномочий на заверение копий документов от лица Товарищества, подпись которого заверена печатью, не являющейся печатью СНТ «Клязьма», в связи с чем, данная копия не является заверенной надлежащим образом. Кроме того, <данные изъяты> заседание правление СНТ «Клязьма» не проводилось и, соответственно, протокол заседания правления от указанной даты никогда не составлялся.

Оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 53 Гражданского кодекса и положениями Федерального закона от <данные изъяты> №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из недоказанности истицей факта, что СНТ «Клязьма» в лице уполномоченных органов, причинило вред принадлежащему ей недвижимому имуществу, путём прекращения их электроснабжения, то есть основания для возложении обязанности СНТ «Клязьма» восстановить электроснабжение земельного участка и строений, находящихся на нем, принадлежащих истице, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. доказательств, подтверждающих, что электроснабжение к земельному участку истицы отключено по вине ответчика, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Багемской С.А.к. сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Багемской С. Акиф кызы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи