Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2692/2019 ~ М-2007/2019 от 06.05.2019

Гражданское дело № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

10 июня 2019 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО8,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском. Просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: «Тойота FORTUNER» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ФИО8 и под его управлением, автомобилем «Мерседес» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего истцу ФИО1 и под ее управлением, и «Ауди А5» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ФИО9 и под его управлением, в размере 40 839 руб. 33 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 005 руб. 62 коп., взыскание неустойки производить с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения в размере 408 руб. 39 коп. за каждый день просрочки, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 000 руб., а так же штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 пояснил, что гражданская ответственность потерпевшей ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратилась в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 суду пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, при этом он уходил от лобового столкновения.

С целью урегулирования возникшего спора в судебном порядке представитель истца ФИО1 – ФИО2 и представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО4 по обоюдному согласию просят утвердить мировое соглашение, согласно условий которого:

Ответчик АО «СОГАЗ» обязуется выплатить истцу ФИО1 страховое возмещение в размере 40 794 руб. 30 коп., убытки по оплате экспертизы в размере 12 000 руб., неустойку в размере 40 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб. (в том числе нотариальные расходы – 2 000 руб., услуги представителя – 10 000 руб.), путем перечисления на банковские реквизиты, представленные истцом в течение 5 рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения. Днем исполнения обязательства считается день списания денежных средств со счета ответчика.

После уплаты истцу ФИО1 ответчиком АО «СОГАЗ» денежных средств в размере 114 794 руб. 30 коп. истец отказывается от любых материальных требований к ответчику, в том числе неустойки по день фактического исполнения обязательства (пени), штрафных санкций, и иных производных расходов, связанных с заявленным событием от ДД.ММ.ГГГГ.

Текст мирового соглашения, подписанный представителем истца ФИО1 – ФИО5 и представителем ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО6 приобщен к материалам гражданского дела 2-2692/2019 и запись об этом занесена в протокол судебного заседания.

Заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО4, полагавших заключенное мировое соглашение подлежащим утверждению, а также третье лицо ФИО8, оставившего разрешение вопроса об утверждении мирового соглашения на усмотрение суда, суд, изучив материалы гражданского дела, находит заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Суд считает, что заключенное сторонами мировое соглашение не нарушает требований закона и прав иных лиц, поэтому подлежит утверждению.

Судом сторонам разъяснено, что в силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Мировое соглашение является обязательным для сторон, в случае отказа одной стороны от выполнения условий мирового соглашения, судом другой стороне выдается исполнительный документ для принудительного исполнения определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ФИО1 – ФИО5 и представителем ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО6 на следующих условиях:

Ответчик АО «СОГАЗ» обязуется выплатить истцу ФИО1 страховое возмещение в размере 40 794 руб. 30 коп., убытки по оплате экспертизы в размере 12 000 руб., неустойку в размере 40 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб. (в том числе нотариальные расходы – 2 000 руб., услуги представителя – 10 000 руб.), путем перечисления на банковские реквизиты, представленные истцом в течение 5 рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения. Днем исполнения обязательства считается день списания денежных средств со счета ответчика.

После уплаты истцу ФИО1 ответчиком АО «СОГАЗ» денежных средств в размере 114 794 руб. 30 коп. истец отказывается от любых материальных требований к ответчику, в том числе неустойки по день фактического исполнения обязательства (пени), штрафных санкций, и иных производных расходов, связанных с заявленным событием от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу № ****** по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – прекратить в связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения.

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Подписанное сторонами мировое соглашение после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения является обязательным для сторон и отказ от выполнения условий мирового соглашения после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения не допускается, в случае отказа от выполнения условий мирового соглашения одной из сторон, судом выдается исполнительный лист для принудительного исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Лукичева