Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14003/2017 от 10.04.2017

Судья – Семенов Н.С. Дело № 33-14003/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тимченко А.Д. по доверенности Садовского С.А. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

представитель ТУ Росимущества по доверенности Каменщиков И.М. обратился в суд с иском к Тимченко А.Д. о признании права отсутствующим и сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указано, что на земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> (квартал 1А-83А, <...>) 03 ноября 2010 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Из письма Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - Министерство) ТУ Росимущества в Краснодарском крае стало известно, что в ходе проводимой Министерством проверки «О неправомерном отчуждении земель лесного фонда Российской Федерации в квартале <...>, выдел ах <...>, <...> Абрауского участкового лесничества» было установлено, что принадлежащие Тимченко А.Д. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> и земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, всей своей площадью расположены на землях лесного фонда. Указанные земельные участки образованы из земель лесного фонда и являются федеральной собственностью. На земельном участке с кадастровым номером <...> расположен двухэтажный жилой дом, кадастровый номер <...>, площадью <...> кв.м. Поскольку на землях лесного фонда не допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а уполномоченным органом по управлению федеральным имуществом на территории Краснодарского края не выдавалось разрешение на строительство указанного объекта недвижимости, жилой дом является самовольной постройкой, которая подлежит сносу. На основании изложенного просит суд признать отсутствующим право собственности Тимченко А.Д. на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> и земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>; также просит истребовать из чужого незаконного владения указанные земельные участки; признать право собственности Российской Федерации на эти земельные участки и обязать Тимченко А.Д., за счет собственных средств, в течении 30 дней освободить земельный участок с кадастровым номером <...>, путем сноса самовольно возведенного объекта - жилого дома с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., этажность <...>.

Представитель Тимченко А.Д. по доверенности Садовский С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 февраля 2017 года частично удовлетворен иск ТУ Росимущества к Тимченко А.Д. о признании права отсутствующим и о сносе самовольной постройки. Суд признал отсутствующим право собственности Тимченко А.Д. на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, и земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. Обязал Тимченко А.Д. за счет собственных средств, в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, освободить указанный земельный участок путем сноса самовольно возведенного объекта – жилого дома с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., этажность <...>. также взыскал с Тимченко А.Д. в пользу ООО «Независимая Экспертная Компания» стоимость услуг эксперта в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Тимченко А.Д. по доверенности Садовский С.А. просит отменить решение районного суда, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции не дал должную оценку выводам проведенной экспертизы, из которой следует, что спорные объекты недвижимости расположены в зоне населенного пункта и никаким образом не располагаются на землях лесного фонда, а также не являются смежными по отношению к землям лесного фонда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены решения районного суда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Пункт 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации устанавливает, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебной коллегией установлено, что приведенные требования при вынесении обжалуемого решения, судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Вынося обжалуемое решение, районный суд положил в основу решения письмо Министерства природных ресурсов Краснодарского края, от 09 марта 2016 года, а также приложенный к нему акт, из которого следует, что в результате проведенной проверки по вопросу неправомерного отчуждения земель лесного фонда Российской Федерации в квартале <...> выделе <...> Абраусского участкового лесничества Новороссийского лесничества в районе церкви Ксении Петербуржской с. Абрау-Дюрсо г. Новороссийска, установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...>, входят в состав земель лесного фонда.

Также указал, что в соответствии с заключением судебной экспертизы от 16 января 2017 года № <...>, земельный участок с кадастровым номером <...>, всей своей площадью располагается в границах выдела <...> (площадью <...> га), а часть земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., располагается в границах выдела <...> (площадью <...> га), а другая его часть площадью <...> кв.м, располагается в границах выдела № <...> (площадью <...> га) квартала <...> Абрауского лесничества.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, сослался на указанные выше обстоятельства и пришел к выводу, что истцом подтвержден факт вхождения земельных участков, принадлежащих ответчику, в состав земель лесного фонда.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Так, из материалов дела усматривается, что согласно выпискам из ЕГРП Тимченко А.Д. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м., земель населенных пунктов, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> и земельного участка площадью <...> кв.м., земель населенных пунктов, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, а также расположенного на нем двухэтажного жилого дома площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>.

Указанные земельные участки приобретены Тимченко А.Д. по договорам купли-продажи при этом на момент покупки видом разрешенного использования земельных участков являлся – для ИЖС, категория земель – земли населенных пунктов. Договоры купли-продажи спорных земельных участков между Дрожанниковой Е.А. и Тимченко А.Д. от 25 декабря 2010 года и 16 июня 2012 года не оспорены, недействительными не признавались, в связи с чем сомнений правомерности возникновения права собственности у Тимченко А.Д. не возникает.

Из материалов дела усматривается, что категория земель и вид разрешенного использования до настоящего момента не изменялись.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения и обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация осуществляется на основании документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, соответствуют требованиям статьи 18 Закона соответствуют и отражают информацию. необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В материалы дела ответчиком Тимченко А.Д. представлены кадастровые паспорта на земельный участок площадью <...> кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> и на земельный участок площадью <...> кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. Из сведений, содержащихся в кадастровых паспортах, усматривается, что они входят в состав земель с. Абрау-Дюрсо, МО г. Новороссийск, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ИЖС.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 17 февраля 2011 года рассмотрен иск департамента лесного хозяйства Краснодарского края к Управлению Росреестра Краснодарского края об отмене постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, аннулировании записи о государственной регистрации в ЕГРП, признании недействительными свидетельств о праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <...> (предыдущий кадастровый номер спорного земельного участка <...>), <...> (предыдущий кадастровый номер спорного земельного участка <...>). В удовлетворении иска отказано. Из содержания решения усматривается, что предметом спора являлись земельные участки, являющиеся предметом спора и по настоящему иску, в период их нахождения у предыдущего собственника (Дрожанниковой Е.А.) Указанным решением установлено, что спорные объекты не входят в земли лесного фонда, в связи с чем в удовлетворении иска было отказано.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 26 октября 2016 года по делу назначена судебная экспертиза.

Заключением ООО «Независимая экспертная компания» № 11.16/432 от 16.01.2017г. установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> всей своей площадью располагаются в границах с. Абрау-Дюрсо, входящего в состав МО г. Новороссийск, при этом в ходе проведения экспертизы наложения границ спорных земельных участков на земли лесного фонда не выявлено, смежными с землями лесного фонда указанные участки также не являются.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, в обоснование иска приводит письмо Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - Министерство) ТУ Росимущества в Краснодарском крае, из которого усматривается, что в ходе проводимой Министерством проверки «О неправомерном отчуждении земель лесного фонда Российской Федерации в квартале <...>, выдел ах <...>, <...> Абрауского участкового лесничества» была установлена принадлежность Тимченко А.Д. на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, всей своей площадью расположенных на землях лесного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия полагает, что истец не представил доказательств своих доводов. Из имеющихся в материалах дела актов натурного обследования, проекта организации и ведения лесного хозяйства невозможно определенно установить нахождение спорных земельных участков на землях лесного фонда. Какие-либо документы, содержащие информацию о точных границах, координатах поворотных точек границ выделов Абраусского участкового лесничества суду не представлены. Вместе с тем судебная коллегия полагает, что ответчиком представлены приведенные выше доказательства, исчерпывающим образом опровергающие доводы истца, но подтверждающие, что спорные земельные участки, принадлежащие ответчице, всей своей площадью располагаются в границах с. Абрау-Дюрсо, входящего в состав МО г. Новороссийск, относятся к землям населенных пунктов.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований о признании отсутствующим права собственности Тимченко А.Д. на спорные земельные участки, а соответственно и об освобождении спорных земельных участков путем сноса самовольно возведенного жилого объекта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции недостаточно изучены обстоятельства по делу, дана неверная оценка имеющимся доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение районного суда нельзя признать законным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащем отмене и приходит к выводу о наличии оснований для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 февраля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества к Тимченко А.Д. о признании права отсутствующим и сносе самовольной постройки – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>