Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-184/2013 от 14.01.2013

Дело № 1-184/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский                             08 февраля 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Ивлиевой Я.А.

подсудимых: Иванниковой П.Р., Пашаевой П.Р.

защитников: адвокатов П.Р., П.Р.

представителя потерпевшего: П.Р.

при секретаре: Железняковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ИВАННИКОВОЙ П.Р.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159.1 УК РФ, частью 2 статьи 159.1 УК РФ,

ПАШАЕВОЙ П.Р.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159.1 УК РФ, частью 2 статьи 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванникова О.А. и Пашаева С.М. совершили хищение денежных средств ОАО «ОПТ Банк» путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Примерно в первом квартале <адрес> Иванникова О.А., работая специалистом сектора по работе с сетями первого и второго порядка кредитно-кассового офиса в городе "."..г. с Пашаевой СМ. №... Иванниковой О.А. входило оформление документов для заключения с гражданами договоров потребительского кредитования, Иванникова О.А. и Пашаева СМ. из корыстных побуждений вступили между собой в сговор, направленный на совершение хищений денежных средств банка путем оформления потребительских кредитов на подставных лиц, то есть путем обмана в форме представления банку заведомо ложных сведений о заемщике. <адрес>

№... Пашаева С.М. №...

Представитель потерпевшего П.Р. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Иванниковой О.А. и Пашаевой С.М. указав, что банк примирился с подсудимыми, которые полностью загладили причиненный материальный вред. Претензий материального характера к ним банк не имеет.

Подсудимые Иванникова О.А. и Пашаева С.М. и их защитники не возражали против прекращения уголовного дела в отношении них за примирением с потерпевшим, загладили причиненный вред.

Государственный обвинитель Ивлиева Я.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении Иванниковой О.А. и Пашаеворй С.М. прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимые впервые совершили преступления средней тяжести, примирились с потерпевшей стороной, загладили причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлениями подсудимых и представителя потерпевшего.

Подсудимым и представителю потерпевшеего разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей стороны при реализации их права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела в отношении них.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимых, считает возможным уголовное дело в отношении них прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Иванниковой П.Р. и Пашаевой П.Р. в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159.1 УК РФ, частью 2 статьи 159.1 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Иванниковой П.Р. и Пашаевой П.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: заявление на получение потребительского кредита (кредитный договор "."..г. рублей хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:                                    М.В. Фаюстова

СПРАВКА: постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                    М.В. Фаюстова