Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3624/2014 от 16.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявлении без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при сек­ретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Евсеевой ДА к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Евсеева Д.А. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Мир трэвл» договор о приобретении тура в Доминиканскую республику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Между ней и СОАО «ВСК» был заключен договор страхования на условиях Правил №60.9 «Страхования медицинских и непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания». Она была застрахована ответчиком на случай внезапного заболевания и от несчастных случаев на срок с 17.09..2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается страховым сертификатом №1395ARE279016. ДД.ММ.ГГГГ в Доминиканской республике, район Пунта Канна, произошел страховой случай, в 4 часа у неё поднялась температура до 40°, чего ей потребовалась срочная медицинская помощь. Её супруг был вынужден обратиться к врачу отеля Barcelo minican Beach. Во время осмотра, он связался с сервисной компанией, однако агент страхователя отказался оказывать помощь при наступлении страхового случая в связи с тем, что застрахованная уже воспользовалась услугами другого врача. По результатам осмотра её госпитализировали. Находясь в госпитале, в который её доставили на машине скорой помощи, её супруг повторно пытался связаться с сервисной компанией. Агент страховщика, услышав о месте госпитализации Истицы (Hospiten Bavaro), снова отказался оказывать какую-либо помощь и оплачивать услуги больницы, посчитав, что больница, в которую увезли на скорой помощи, слишком дорогая. По результатам осмотра и анализов, врач выписал рецепт на лекарства, общая стоимость которых составила 75 долларов США. Помимо этого, им был выставлен счет на оплату медицинских услуг, общая стоимость которых составила 650,34 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в СОАО «ВСК» за страховой выплатой на сумму 725,34 долларов США, без учета франшизы в размере 100 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено 2 418 рублей 38 копеек (75 долларов США). СОАО «ВСК» отказало в выплате остальной суммы, ссылаясь то, что ею не были согласованы расходы на оказание медицинской помощи с СОАО «ВСК» и сервисной компанией. Просит взыскать страховую выплату в размере 19 564 рублей 59 копеек, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 586 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 9 782 рублей 30 копеек и расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 30 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Евсеевой ДА к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты передано на рассмотрение Ленинского районного суда <адрес>.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Разбирательство дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут, о чем представитель истицы Неделина Л.Н. извещалась под расписку.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 17 часов 30 минут, представитель истицы аналогичным образом о времени и месте про­ведения судебного заседания извещалась под расписку.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Карсонова С.В. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, ес­ли истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В связи с изложенным, исковое заявление Евсеевой Д.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Евсеевой ДА к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Ленинский районный суд <адрес> с хо­датайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья В.Ю. Болочагин