Решение по делу № 2-1617/2016 ~ М-1678/2016 от 28.04.2016

№2-1617/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Шишкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САК «Энергогарант» к Шутовскому ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Шутовскому С.С. о возмещении убытков в сумме 50380,68 руб., пояснив, что 25 ноября 2014 года произошло хищение транспортного средства по адресу: около <адрес>, в <адрес>, ответчик Шутовской ФИО6 незаконно завладел ТС Шкода Фабия г.р.з№, что подтверждается Приговором Ступинского городского суда по делу № от 19 февраля 2015 года. В результате указанного события, автомобиль Шкода Фабия г.р.з. № получил повреждения, стоимость устранения которых, согласно документам из специализированного ремонтного предприятия ООО «Авто Тренд» составила 52 967 рублей 07 копеек. Сумма с учетом износа ТС, указанного в расчете износа ТС составляет 50 380 рублей 68 копеек.

Риск причинения ущерба автомашине был застрахован по договору (полису) страхования автотранспортных средств АТГ № 229871 от 25.07.2014 г. в МОРФ ОАО «САК «Энергогарант» -«Мособлэнергогарант», в соответствии с условиями этого договора, Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 52 967 рублей 07 копеек платежным поручением № 11391 от 18.08.2015 года. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2783 от 22 октября 2015 года. Ущерб в порядке регресса ответчиком истцу в добровольном порядке по настоящее время не возмещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился,извещен.

Ответчик Шутовский С.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределахвыплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственномуза убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ,

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931. п.1, ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств», страховщик имеет право предъявить регрессноетребование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты: если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела,25 ноября 2014 года произошло хищение транспортного средства по адресу: около дома № 38 по ул. Куйбышева, в г. Ступино Московской области, ответчик Шутовской ФИО7 незаконно завладел ТС Шкода Фабия г.р.з. №, что подтверждается Приговором Ступинского городского суда по делу № 1-29/ 2015 от 19 февраля 2015 года.

В результате указанного события, автомобиль Шкода Фабия г.р.з. Т № получил повреждения, стоимость устранения которых, согласно документам из специализированного ремонтного предприятия ООО «Авто Тренд» составила 52 967 рублей 07 копеек. Сумма с учетом износа ТС, указанного в расчете износа ТС составляет 50 380 рублей 68 копеек.

Риск причинения ущерба автомашине был застрахован по договору (полису) страхования автотранспортных средств АТГ № 229871 от 25.07.2014 г. в МОРФ ОАО «САК «Энергогарант» -«Мособлэнергогарант», в соответствии с условиями этого договора, Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 52 967 рублей 07 копеек платежным поручением № 11391 от 18.08.2015 года. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2783 от 22 октября 2015 года. Ущерб в порядке регресса ответчиком истцу в добровольном порядке по настоящее время не возмещен.

В соответствии с нормами ст. 965 и п. 4 ст. 931 ГК РФ, к Истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения убытков с виновника и страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ответчиком во исполнение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в опровержение доводов искового заявления, суд полагает исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1711,42 руб., а также расходы на юридические услуги в сумме 6500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шутовского ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу САК «Энергогарант» в возмещение ущерба в порядке суброгации 50380,68 ( пятьдесят тысяч триста восемьдесят ) руб. 68 коп., а также судебные расходы в сумме 8211,42 ( восемь тысяч двести одиннадцать) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в полном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 14 июня 2016 года.

                     Судья:                            Романенко Л.Л.