Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3565/2021 ~ М-2735/2021 от 15.04.2021

№ 2- 3565/2021

10RS0011-01-2021-007552-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Толоконниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия к Косновой Н. Л. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что на основании решения рабочей группы Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (далее – Министерство) ДД.ММ.ГГГГ Косновой Н.Л. был выдан государственный жилищный сертификат основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.03.2006г. № 153, по категории «граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк» и приравненные к ним лица». Данный сертификат был выдан за номером 433874 на состав Косновой Н.Л. 5 человек (ответчик, ее мать, супруг и двое несовершеннолетних детей), размер социальной выплаты - 1817371 руб.По результатам контрольного мероприятия в августе 2020 года было выявлено нарушение выдачи сертификата: ответчик и ее мать Радчук Т.А. являлись получателями социальной выплаты (субсидии) в составе семьи гражданина, уволенного с военной службы, - Радчука Л.С. (отец ответчика), получившего государственный жилищный сертификат серии В № 126198 от 12.05.2003. В соответствии с действующим законодательством, предусматривающим обеспечение государственным жилищным сертификатом только один раз, ответчик не имела право на предоставление данной меры социальной поддержки повторно, в связи с чем истец просит взыскать с Косновой Н.Л. неосновательное обогащение в размере социальной выплаты 1817371 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Администрация Петрозаводского городского округа, ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России, Минстрой России, Радчук Т.А., Коснов Р.И.

В судебном заседании представитель ответчика Черепова И.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик и ее супруг – третье лицо Коснов Р.И. исковые требования не признали, сославшись на отсутствие недобросовестности со стороны Косновой Н.Л., на другие основания предоставления спорного сертификата по сравнению с сертификатом, выданным на имя отца Косновой Н.Л., на то, что полученная социальная выплата уже направлена на приобретение квартиры, являющейся единственным местом проживания для всей семьи.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017г. №1710 утверждена государственная программа Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (далее - государственная программа).Структурой данной государственной программы предусмотрена реализация основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» Подпрограммы 1 «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан России» государственной программы (в редакции от 7 мая 2019г.)

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006г. №153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (далее - Правила № 153).

Согласно п. «е» ч.5 раздела 1 Правил №153 право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, имеют граждане Российской Федерации, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска».

Согласно ч. 6 раздела 1 Правил №153 получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, в порядке, установленном данными Правилами, могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в пункте 5 Правил № 153, и признанные участниками ведомственной целевой программы в порядке, установленном пунктами 19-21 Правил, которые подтвердили свое участие в ведомственной целевой программе в планируемом году.

В силу ч. 11 раздела 1 Правил №153 право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, предоставляется только 1 раз.

Судом установлено, что 11 ДД.ММ.ГГГГ. в Министерство от Администрации Петрозаводского городского округа поступил пакет документов, оформленный на Коснову Н.Л., которая являлась участником основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы, с целью включения в сводный список граждан - получателей государственных жилищных сертификатов и последующего принятия решения о выдаче государственного жилищного сертификата.

На заседании рабочей группы по реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» от 23 мая 2019 года №2 было принято решение выдать Косновой Н.Л. государственный жилищный сертификат основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153, по категории «граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк» и приравненные к ним лица».

На основании названного решения ДД.ММ.ГГГГ. Косновой Н.Л. выдан государственный жилищный сертификат № № (получатель - Коснова (Радчук) Н.Л., состав семьи 5 человек, в том числе: мать - Радчук Т.А., супруг - Коснов Р.И., дочь - Коснова Д.Р., дочь - Коснова Л.С., размер социальной выплаты - 1817371руб.).

В соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года №№ в период с ДД.ММ.ГГГГ. комиссией ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России в отношении Министерства проведено контрольное мероприятие по вопросам обоснованности предоставления жилых помещений, а также оказанию государственной финансовой поддержки в обеспечении жильем категориям граждан, перед которыми имеются федеральные жилищные обязательства. По результатам контрольного мероприятия выявлено нарушение выдачи государственного жилищного сертификата Косновой Н.Л.: Коснова ( до брака Радчук) Н.Л.и Радчук Т.А. являлись получателями социальной выплаты (субсидии) в составе семьи гражданина, уволенного с военной службы, - Радчука Л.С. (отец ответчика, супруга Радчук Т.А.), получившего государственный жилищный сертификат серии В № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как утверждает истец. Коснова (Радчук) Н.Л. осуществила реализацию жилищных прав путем получения государственного жилищного сертификата в составе семьи Радчука Л.С. в ДД.ММ.ГГГГ году и не имела права на повторное получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения посредством сертификата.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных сумм по социальной выплате, суд, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, принимает во внимание по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которым была получена социальная выплата на улучшение жилищных условий.

Истец ссылается на то, что ответчик, реализуя свое право на получение меры социальной поддержки, не сообщила о предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ году сертификата на улучшение жилищных условий в составе семьи своего отца.

Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о недобросовестности истца, которая, как следует из ее отзыва, полагала, что предоставление жилищного сертификата не ей, а ее отцу, умершему в ДД.ММ.ГГГГ году, не имеет значения для решения вопроса о получении сертификата именно Косновой Н.Л.

Тем более, как указывает истец, сертификат был выдан ее отцу по совершенно иному основанию – вне связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС и до введения в действие Правил № №, в том числе, предусмотренного ими ограничения о предоставлении жилищного сертификата 1 раз.

В рассматриваемых отношениях истец, являясь слабой стороной, имела основания считать свои действия по получению жилищного сертификата правомерными, в связи с чем в заявлении на получение жилищного сертификата при ответе на вопрос, получались ли ею или членами ее семьи средства федерального бюджета на приобретение жилого помещения, Коснова Н.Л. ответила отрицательно (л.д.68).

С другой стороны п. 21 Правил № 153 на истца возлагается обязанность по поверки представленных документов и наличия оснований для обеспечения гражданина социальной выплатой.

В спорном случае Министерством и администрацией Петрозаводского городского округа не проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от органа публичной власти, не приняты все разумные меры, направленные на проверку информации, касающейся жилищных прав ответчика и членов ее семьи.

Как следует из заявления истца о выдаче сертификата (л.д. 68), ею было указано, что она и ее мать (Радчук Т.А.) являются долевыми собственниками квартиры по <адрес> унаследовавшими долю Радчука Л.С. в ДД.ММ.ГГГГ году.

Указанная квартира, как следует из материалов реестрового дела, приобретена за счет средств по сертификату, выданному Радчуку Л.С. в ДД.ММ.ГГГГ году.

При том, что информация по данной квартире не была сокрыта ответчиком, истец имел основания и возможность проверить сведения по этой квартире, как это сделала контролирующая организация - ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России в ходе проведения проверки в ДД.ММ.ГГГГ году.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обстоятельства, препятствующие выдаче сертификата, не могли быть известны истцу исключительно вследствие недобросовестных действий ответчика, в материалах дела не имеется.

Полученная по сертификату социальная выплата реализована истцом в правомерных целях – ею приобретена квартира по адресу: <адрес>, в которой ответчик, ее супруг, мать и дети зарегистрированы по месту жительства (реестровое дело, справка МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Балицкая Н.В.

Мотивированное решение составлено 15.06.2021