Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2012 от 03.10.2012

мировой судья Абубекерова Э.Р.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сорочинск 12 ноября 2012 года.

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Каменцова Н.В., при секретаре Соколовой Н.В., с участием заявителя жалобы Ядришникова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ядришникова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Сорочинска Оренбургской области от 21.09.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП, в отношении Ядришникова <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Как видно из материалов дела, Ядришников О.Н., 11.08.2012г. в 16 час. 40 мин. в районе дома <адрес>, совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ: управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Сорочинска Оренбургской области от 21 сентября 2012 года Ядришников О.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

С указанным постановлением Ядришников О.Н. не согласился и обратился в Сорочинский районный суд, с жалобой указав, что постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным.

В судебном заседании заявитель жалобы Ядришников О.Н., заявил ходатайство об отложении судебного заседание на 15 ноября 2012 года, в обоснование представил аналогичное ходатайство защитников Новик Т.С. и Ташимова К.К., в котором указано на невозможность их участия в связи с занятостью в другом процессе.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно необоснованно, а отложение рассмотрения жалобы нецелесообразно, и приведет к затягиванию осуществления правосудия. Так как Ядришников О.Н. о дате и времени рассмотрения его жалобы был заблаговременно извещен надлежащим образом – 22 октября 2012 года, что подтверждается почтовым уведомлением на л.д.74, и тот факт, что его представители заняты в участии в другом судебном заседании документально не подтвержден, кроме того, заблаговременное извещение свидетельствует о реальной возможности получения квалифицированной юридической консультации, в том числе у иных правозащитников, не занятых в день рассмотрения жалобы в иных судебных заседаниях. Довод Ядришникова О.Н. о том, что свидетель ФИО8, которую он желает представить в суд для допроса, находится на лечении, ничем не подтвержден, непосредственно в судебное заседание никаких подтверждений этому не представлено. Суд расценивает ходатайство Ядришникова О.Н. как злоупотребление правом, которое в частности, ведет к увеличению сроков рассмотрения жалобы. В связи с проведенным анализом доводов Ядришникова О.Н. об отложении, суд приходит к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению и отказывает в отложении судебного заседания.

Ядришников О.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью. Суду пояснил, что мировой судья не учел показаний всех свидетелей, которые подтверждали, что он не управлял транспортным средством в момент остановки автомобиля сотрудниками ОГИБДД. В протоколе об административном правонарушении также неверно указано место остановки транспортного средства вместо улицы <адрес>, указана улица <адрес>

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя Ядришникова О.Н., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Вина Ядришникова О.Н в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 11.08.2012г., составленным в присутствии двух понятых, из которого следует, что Ядришников О.Н. был отстранен от управления автомобилем при наличии признаков, характерных для алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке;

- протоколом № от 11.08.2012г. о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в присутствии двух понятых, согласно которого Ядришников О.Н. направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, по основанию – отказ от прохождения освидетельствования;

- протоколом об административном правонарушении № от 11.08.2012 г., из которого следует, что Ядришников О.Н., 11.08.2012 г. в 16 час. 40 мин. в районе дома <адрес>, совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ: управляя автомобилем <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также вина Ядришникова О.Н. подтверждается рапортом инспектора ДПС Калинина А.А. от 11 августа 2012 года.

По смыслу ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности по данной статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД.

Как видно из материалов дела, у сотрудника ДПС были законные основания для направления Ядришникова О.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – отказ от освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. О наличии признаков алкогольного опьянения у Ядришникова О.Н. показали свидетели.

Кроме того, сама процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была проведена в соответствии с требованиями КоАП РФ, поскольку присутствовали двое понятых, как это предусматривает п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475).

Переходя к правовому анализу совершенного, суд отмечает следующее.

Ядришников О.Н., 11.08.2012 г. в 16 час. 40 мин. в районе дома <адрес>, совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ: управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух понятых. Судом не принимаются во внимание доводы заявителя о том, что не он находился за рулем автомобиля в момент остановки сотрудниками ДПС, поскольку указанные доводы опровергаются вышеизложенными доказательствами и расцениваются судом как попытка уйти от ответственности.

Кроме того, доводы заявителя о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования также не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, пояснениями самого заявителя, который указал в своей жалобе: возражал против действий сотрудников.

В связи с установленными обстоятельствами мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Ядришников О.Н. отказался от освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Ядришникова О.Н., изложенные в жалобе, исследовались мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка, с которыми судья районного суда соглашается.

Все приведенные судом в обоснование виновности доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», являются допустимыми и получили надлежащую оценку мирового судьи.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ядришникова О.Н. исследованы все доказательства по делу и им дана объективная оценка, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Сорочинска Оренбургской области от 21.09.2012 года вынесено законно и обоснованно. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления от 21.09.2012 года нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Сорочинска Оренбургской области от 21.09.2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ядришникова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Ядришникова О.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Каменцова Н.В.