Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1348/2013 ~ М-1444/2013 от 22.05.2013

№2-1348/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2013 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Якименко И.И.,

при секретаре Собировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гаркушова В.В. к ОАО «Страховая группа МСК», о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гаркушов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, возмещении судебных расходов.

Свои требования Гаркушов В.В. мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль …, регистрационный знак … 26. 17.01.201 года по вине водителя автомобиля …, регистрационный знак … Новичихина А.И., произошло ДТП, в котором получил механические повреждения его автомобиль. Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем Новичихиным А.И. правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению материального ущерба его имуществу.

Гражданская ответственность Новичихина А.И. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», что подтверждается страховым полисом серии … № ….

30.01.2013 года он обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, представив при этом в страховую компанию все необходимые документы. Страховщиком был организован осмотр и оценка повреждений его транспортного средства. В последствие, на её расчетный счет была перечислена сумма в размере … рублей … копейки.

Он не согласился с размером страховой выплаты, поскольку выплата не покрывает затрат на ремонт автомобиля, и был вынужден обратиться за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства к независимому оценщику Миргородскому Р.А., стоимость услуг которого составила … рублей. Согласно отчета ВС 11693 от 01.04.2013 г. стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила … рубль … копеек.

Следовательно, ответчик обязан доплатить ему страховое возмещение в сумме … рублей … копеек ( … руб.).

В связи с нарушением законных прав он был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила … руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17.04.2013 г. и распиской от 17.04.2013 г.

Поэтому он просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

-в счёт возмещения вреда, причинённого его имуществу в результате ДТП, невыплаченную сумму страхового возмещения в размере … рублей … копеек:

-неустойку за 80 дней просрочки исполнения обязательства по страховой выплате в полном объеме в размере … рублей … копеек;

-расходы на оплату услуг оценщика в размере … рублей;

-расходы на оплату услуг представителя … рублей;

- расходы по оформлению доверенности в размере … рублей.

В судебном заседании представитель истца требования истца уточнил и просил: прекратить производством взыскание страхового возмещения в сумме … рублей и неустойки в размере … рублей … копеек. Остальную часть исковых требований просил взыскать в полном объёме. Судом принят частичный отказ истца от иска, производство по взысканию страхового возмещения и неустойки в указанной части прекращено.

В обоснование исковых требований показал, что Гаркушову В.В. на праве собственности принадлежит автомобиль …, регистрационный знак …. 17.01.2013 года по вине водителя автомобиля …, регистрационный знак … Новичихина А.И., произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль истца. Гражданская ответственность Новичихина А.И. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», что подтверждается страховым полисом серии … № …. Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем Новичихиным А.И. правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению материального ущерба имуществу истца.

Истец 30.01.2013 года обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, представив при этом в страховую компанию все необходимые документы. Страховщиком был организован осмотр и оценка повреждений транспортного средства истца. В последствие, на расчетный счет истца была перечислена сумма в размере … рублей … копейки.

Истец, будучи не согласным с размером страховой выплаты, был вынужден обратиться за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства к независимому оценщику Миргородскому Р.А., стоимость услуг которого составила … рублей. Согласно отчета ВС 11693 от 01.04.2013 г. стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила … рубль … копеек.

Ответчик обязан доплатить ему страховое возмещение в сумме … рублей … копеек ( … руб.).

В связи с нарушением законных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила … руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17.04.2013 г. и распиской от 17.04.2013 г.

Поэтому он просит суд взыскать в пользу Гаркушова В.В. с ОАО «Страховая группа МСК» в счет возмещения вреда, причинённого его имуществу в результате ДТП, невыплаченную сумму страхового возмещения в размере … рублей … копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере … рублей, расходы на оплату услуг представителя … рублей, расходы по оформлению доверенности в размере … рублей.

В судебное заседание истец Гаркушов В.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. В соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Гаркушова В.В.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО «Страховая группа МСК».

Северо-Кавказским филиалом ОАО «Страховая группа МСК» была организована экспертная оценка транспортного средства истца в ООО «Фаворит». По результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен Акт осмотра транспортного средства, на основании которого составлен отчёт № 502563 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составила … рублей … копейки. Указанные средства были перечислены истцу.

При выплате страхового возмещения Северо-Кавказский филиал ОАО «Страховая группа МСК» руководствовался сведениями, представленными в отчёте ООО «Фаворит».

Исходя из изложенного, ОАО «Страховая группа МСК» суд в исковых требованиях к ОАО «Страховая группа МСК» отказать полностью.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль …, регистрационный знак …, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ….

17.01.2013 года по вине водителя автомобиля …, регистрационный знак … Новичихина А.И., произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль …, регистрационный знак …. Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем Новичихиным А.И.. Правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению Гаркушову В.В. материального ущерба. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Новичихина А.И. была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», что подтверждается страховым полисом ОСАГО … № ….

Истец Гаркушов В.В. обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере … рублей … копейки.

По результатам проведенного осмотра ИП Миргородским Р.А. был составлен отчет ВС … от 01.04.2013 г., согласно которому ущерб, причиненный автомобилю истца, с учетом износа составил … рубль … копеек. За услуги оценщика было оплачено … рублей … копеек.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Анализируя отчёты о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, с учетом частичного отказа истца от иска, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного Миргородским Р.А. представленного истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, исковые требования Гаркушова В.В. о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения в размере … рублей … копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере … рублей … копеек в доход государства.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса в размере … рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме … рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей уменьшению до … рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1, 4, 12, 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 56, 88, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гаркушова В.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Гаркушова В.В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере … ( … ) рублей … копеек

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Гаркушова В.В. расходы по оплате услуг оценщика в размере … ( … ) рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Гаркушова В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере … ( … ) рублей, а также расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителю в размере … ( … ) рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» госпошлину в доход государства в размере … ( … ) рублей … копеек.

В остальной части исковых требований Гаркушова В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, с подачёй апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Судья Якименко И.И.