Решение по делу № 2-1245/2018 ~ М-1021/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-1245/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года                                    г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи             Спицыной О.А.,

при секретаре                                          Алферьевой А.А.,

с участием истца Белехова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белехова Андрея Витальевича к Федоровой Светлане Александровне, Смирновой Виктории Анатольевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Белехов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры по адресу: .... В этой квартире он зарегистрировал дочь от первого брака своей бывшей жены Федорову С.А. и ее дочь Смирнову В.А. Ответчики в квартире не проживают, выехали на другое постоянное место жительства, вывезли свои вещи, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут. Препятствий в пользовании жилым помещением им никогда не чинилось. Со ссылкой на ст. 304 ГК РФ истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечено МКУ г. Костромы “Центр регистрации граждан”.

Истец Белехов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, дополнил, что ответчики проживают в квартире у мужа Федоровой С.А., по каким-то причинам там регистрироваться не желают.

Ответчики Федорова С.А., Смирнова В.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены по фактическому месту жительства, о чем имеются уведомления. Извещения, направленные им по адресу регистрации, вернулись в суд без вручения по причине отсутствия адресата.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом вышеизложенного, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица МКУ г. Костромы “Центр регистрации граждан” просил рассматривать дело без их участия.

Выслушав истца, опросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что Белехов А.В. является собственником квартиры по адресу: ... на основании договора приватизации от dd/mm/yy.

В квартире зарегистрированы: Белехов А.В. (владелец) с dd/mm/yy., ЕА (дочь) с dd/mm/yy., Федорова С.А. (дочь жены) с dd/mm/yy., Смирнова В.А. (внучка жены) с dd/mm/yy.

Истец, заявляя требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением указал на то, что квартира для ответчиков местом жительства не является, они добровольно выехали в иное место жительства (квартира супруга Федоровой С.А.), расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, их вещей в квартире нет.

Опрошенная в качестве свидетеля ЕА в суде пояснила, что квартира по адресу: ..., является двухкомнатной, фактически в ней проживают она, ее отец и его гражданская жена. Федорова С.А. и Смирнова В.А. с ними не проживают, постоянно живут у мужа Федоровой С.А. в квартире в м-не .... Их вещей в квартире нет, услуги они не оплачивают, не заселяются, на жилье не претендуют.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что жилое помещение по адресу: ..., местом жительства ответчиков не является, они не являются членами семьи истца, плату за коммунальные услуги и жилую площадь производит лично истец. При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ними права на жилое помещение и регистрации по адресу не имеется.

Доказательств, которые бы могли свидетельствовать об обратном, у суда не имеется. Ответчики, будучи извещенными о нахождении дела в суде, возражений относительно иска не представили.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Прекращение у ответчиков права пользования квартирой является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 300 рублей (с каждого по 150 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Белехова Андрея Витальевича к Федоровой Светлане Александровне, Смирновой Виктории Анатольевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Федорову Светлану Александровну, dd/mm/yy года рождения, Смирнову Викторию Анатольевну, dd/mm/yy года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № дома № по ул. ..., и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Федоровой Светланы Александровны в пользу Белехова Андрея Витальевича судебные расходы по оплате госпошлины 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать со Смирновой Виктории Анатольевны в пользу Белехова Андрея Витальевича судебные расходы по оплате госпошлины 150 (сто пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения

Судья                                     О.А. Спицына

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года