Определение по делу № 2-995/2018 ~ М-783/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-995/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

18 июня 2018 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Макарчук В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Карлиной Инны Олеговны к Полетневу Сергею Викторовичу, Ходорко Инне Викторовне, Полетневу Роману Викторовичу об установлении факта принятия наследства, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, третьи лица Администрация г. Симферополя, Гончарова Вера Григорьевна, -

у с т а н о в и л:

В производстве Железнодорожного районного суда г. Симферополя находится указанное выше гражданское дело.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлений о проведении судебного заседания без его участия не подавал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не сообщены.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не сообщены.

Рассмотрев вопрос о последствиях повторной неявки истца в судебное заседание, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Карлиной И.О. без рассмотрения.

Так, истец в судебное заседание 13.06.2018 года в 14-00 не явился, извещен судом надлежаще, что подтверждается письменной распиской, причины неявки суду не сообщены. В связи с неявкой истца судебное заседание отложено на 18.06.2018 года в 09-30 час.

В судебное заседание, назначенное на 18.06.2018 года в 09-30 час. истец повторно не явился, извещен судом надлежаще, что подтверждается письменной распиской, заявлений о проведении заседания без его участия не подавал.

Решая вопрос об оставлении иска без рассмотрения, суд учитывает, что ответчики так же в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Статьей 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.     Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения. Согласно ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. По смыслу указанных статей суд приходит к выводу о необходимости возврата Карлиной И.О. сумм госпошлины уплаченной в РНКБ Банк (ПАО) по банковской квитанции №502 от 07.05.2018 года в размере 8992,00 руб.Руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -о п р е д е л и л: Исковое заявление Карлиной Инны Олеговны к Полетневу Сергею Викторовичу, Ходорко Инне Викторовне, Полетневу Роману Викторовичу об установлении факта принятия наследства, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, третьи лица Администрация г. Симферополя, Гончарова Вера Григорьевна – оставить без рассмотрения.Обязать налоговый орган, принявший платеж, возвратить Карлиной Инне Олеговне государственную пошлину, уплаченную в РНКБ Банк (ПАО) по банковской квитанции №502 от 07.05.2018 года в размере 8992,00 руб.После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратится в суд с заявлением в общем порядке.Стороны имеют право обратится в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, по основаниям указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.Определение суда об оставлении иска без рассмотрения обжалованию не подлежит. На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства, поданного в порядке ч. 3 ст. 222 ГПК РФ, может быть подана частная жалоба. Судья Н.В.Уржумова