Решение по делу № 2-1199/2013 (2-7991/2012;) ~ М-8080/2012 от 26.11.2012

№ 2-1199/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2013 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Сайфутдиновой Э.Н.,

с участием представителя истца Гаерфанова Э.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика СОАО «ВСК» - Исламова Р.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ОАО «РЖД» - Хореева М.А.по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведова М. И. к СОАО «ВСК», ОАО «РЖД» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шведов М.И. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», ОАО «РЖД» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска Шведов М.И., указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под его управлением и автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Шведову М.И. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «ЖАСО».

Гражданская ответственность Шведова М.И. застрахована в СОАО «ВСК»

После обращения в СОАО «ВСК» ответчиком была выплачена стоимость материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Однако, не согласившись с данной суммой, была проведена независимая оценка ущерба, в которой оценили стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с СОАО «ВСК» сумму недоплаченной стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а с ОАО «РЖД»: сумму недоплаченной стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., сумму, потраченную на оплату экспертного заключения об определении величины УТС <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Сумму, потраченную на оплату гос. пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., на оплату почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по составлению заключения об ущербе в размере <данные изъяты> руб., расходы по дефектовке автомобиля на СТОА в размере <данные изъяты> руб. истец просит взыскать с обоих ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Гаерфанов Э.А. согласно ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с СОАО «ВСК» сумму недоплаченной стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., с ОАО «РЖД»: сумму недоплаченной стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., сумму, потраченную на оплату экспертного заключения об определении величины УТС <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Сумму, потраченную на оплату гос. пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., на оплату почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по составлению заключения об ущербе в размере <данные изъяты> руб., расходы по дефектовке автомобиля на СТОА в размере <данные изъяты> руб. истец просит взыскать с обоих ответчиков. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Исламов Р.Р. исковые требования не признал, пояснил, что страховое возмещение истцу выплачено.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Хоеев М.А. исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ОАО «ЖАСО» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщено.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, о чем имеется уведомление.

Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки третьих лиц и считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца Гаерфанова Э.А., представителя ответчика СОАО «ВСК» Исламова Р.Р., представителя ответчика ОАО «РЖД» Хоеева М.А. исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Уфимскому Региональному Центру ОАО «РЖД», под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шведову М.И., под его же управлением.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 4 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего страховщиком, заключившим с потерпевшим - владельцем транспортного средства договор обязательного страхования (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 № 131).

Согласно п. 48.1. Правил обязательного страхования автогражданской ответственности потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 48.1 введен Постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).

В соответствии с п. 48.2. Правил обязательного страхования автогражданской ответственности страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) (п. 48.2 введен Постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).

Согласно отчету ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости - <данные изъяты> руб.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.).

В силу п.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что наступление гражданской ответственности ФИО1 за причинение вреда при использовании транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на территории Российской Федерации застраховано на момент дорожно-транспортного происшествия в ОАО «ЖАСО».

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «ВСК».

В силу п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу составляет 120 000 руб.

Судом установлено, что СОАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение <данные изъяты> руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.

Изучив экспертное заключение, выданное ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, СОАО "ВСК" выплатило истцу часть стоимости восстановительного ремонта, требование истца о взыскании с СОАО "ВСК" не выплаченной стоимости восстановительного ремонта исходя из заявленных требований <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению (<данные изъяты>.).

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность юридического лица или гражданина, застраховавших свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Виновный в ДТП водитель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 на момент ДТП исполнял свои трудовые обязанности, работая в Уфимском Региональном Центре ОАО «РЖД» в должности водителя.

Следовательно с ОАО «РЖД» в пользу Шведова М.И. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

С ОАО «РЖД» в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу приведенной правовой нормы ответчик СОАО «ВСК» в пользу истца должен возместить судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. - на проведение оценки ущерба, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по дефектовке автомобиля на СТОА в размере <данные изъяты> руб.

С ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> руб. – на проведение оценки УТС, <данные изъяты> руб. - на проведение оценки ущерба, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по дефектовке автомобиля на СТОА в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учётом требований разумности оценивает в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., подлежащие взысканию с ответчиков СОАО «ВСК» и ОАО «РЖД», соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░», ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░