Определение по делу № 12-79/2018 от 16.04.2018

Дело № 12-75/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2018 г.          г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Каламбет Максима Александровича о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии от 23.07.2017 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и решение ст. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Феодосии капитана полиции Корзюкова О.А. от 24.08.2017 г., которым указанное постановление оставлено без изменения, а также срока на подачу жалобы о признании незаконными решения и бездействия должностных лиц ОМВД России по г. Феодосии при привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Каламбет М.А. обратился в Феодосийский городской суд с жалобами о признании незаконными решения и бездействия должностных лиц ОМВД России по г. Феодосии при привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии от 23.07.2017 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и решение ст. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Феодосии капитана полиции Корзюкова О.А. от 24.08.2017 г., которым указанное постановление оставлено без изменения.

    В жалобе заявителя содержится требование о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии от 23.07.2017 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и решения ст. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Феодосии капитана полиции Корзюкова О.А. от 24.08.2017 г., которым указанное постановление оставлено без изменения, а также срока на подачу жалобы о признании незаконными решения и бездействия должностных лиц ОМВД России по г. Феодосии при привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В судебное заседание Каламбет М.А. и представитель ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии не прибыли, причин своей неявки не сообщили, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство Каламбет М.А. о восстановлении срока на подачу жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По общему правилу, установленному в ст. 30.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из системного толкования норм ч. 1 ст. 30.3 и ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, начальный момент течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу, его защитником, законным представителем, определяется днем получения копии такого постановления лицом, в отношении которого оно вынесено.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный срок.

Как установлено судом, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии от 23.07.2017 г. о привлечении Каламбет М.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ получено Каламбет М.А. 23.07.2017 г.

28.07.2017 г. в адрес ОМВД РФ по г. Феодосии поступило заявление Каламбет М.А. в котором он выражает свое несогласие с указанным постановлением и просит его отменить.

24.08.2017 г. решением ст. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Феодосии Корзюковым О.А. вынесено решение, которым обжалуемое постановление оставлено без изменения. Указанное решение было обжаловано Каламбет М.А. в Феодосийский городской суд в порядке КАС РФ.

Определением Феодосийского городского суда от 29.11.2017 г. в принятии заявления Каламбет М.А. было отказано. Копия определения была получена Каламбет М.А. 05.03.2018 г. (почтовое отправление 29810818015340). Однако жалобы заявителем в Феодосийский городской суд поданы лишь 11.04.2018 г., что свидетельствует о том, что заявитель не был лишен возможности защитить свое право и обратиться в суд в течение 10 суток с момента получения копии определения.

Доказательств наличия обстоятельств, которые реально препятствовали заявителю подготовить и подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный законом, с момента возникновения права на обжалование, заявителем не представлено.

Устанавливая срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Таким образом, суд считает, что заявителем Каламбет М.А. не предоставлено суду уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии от 23.07.2017 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и решения ст. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Феодосии капитана полиции Корзюкова О.А. от 24.08.2017 г., которым указанное постановление оставлено без изменения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство Каламбет М.А. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Каламбет Максиму Александровичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии от 23.07.2017 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и решение ст. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Феодосии капитана полиции Корзюкова О.А. от 24.08.2017 г., которым указанное постановление оставлено без изменения.

Жалобу Калмбет Максима Александровича на постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии от 23.07.2017 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и решение ст. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Феодосии капитана полиции Корзюкова О.А. от 24.08.2017 г., которым указанное постановление оставлено без изменения, а также о признании незаконными решения и бездействия должностных лиц ОМВД России по г. Феодосии при привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ – возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья –